Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2023 от 11.08.2023

Дело №                                                                                                        УИД:23RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                     02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Верискуновой А. С. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Верискуновой А.С. о взыскании задолженности по договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по договору №-Р-93153131 (SA№) от 07.07.2011г. в размере 70016,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,48 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее — Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-93153131 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

    В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    В соответствии с п. 3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки).

    В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <адрес> г. Сочи вынес судебный приказ о взыскании с Верискуновой А.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-93153131 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70016,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 29.04.2021г. отменен.

    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81022,95 рублей, задолженность по основному долгу - 29098,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -40917,46 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 9856,5 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине (Г).

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и проценты пользование по договору составляет 70016,21 руб.

    Период, за который образовалась задолженность: с 07.07.2011г. по 16.10.2020г.

    Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:70 016,21 рубль.

    70016,21 - одпс;

    29098,75 - оду;

    40917,46 - пп;

    0 – ПпоУ.

    В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявление порядке искового производства.

    Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Верискунова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее — Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-93153131 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

    В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

    В соответствии с п. 3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки).

    В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки).

    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81022,95 рублей, задолженность по основному долгу - 29098,75 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -40917,46 рублей (ПП), задолженность по комиссиям-0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 9856,5 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине (Г).

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <адрес> г. Сочи вынес судебный приказ о взыскании с Верискуновой А.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-93153131 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70016,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 29.04.2021г. отменен.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и проценты пользование по договору за период с 07.07.2011г. по 16.10.2020г. составляет 70016,21 руб., из них по основному долгу 29098,75 - оду; задолженность по процентам за пользование 40917,46 – пп.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2300,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Верискуновой А. С. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Верискуновой А. С. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору №-Р-93153131 (SA№) от 07.07.2011г. в размере 70016,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                                       Н.А. Круглов