Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10165/2023 от 01.08.2023

Судья: Ключникова И.А.                Гр.дело № 33-10165/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-579/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре - Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Н.П. к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене дисциплинарных взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мякишева Н.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Мякишев Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене дисциплинарных взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор», работая в должности <данные изъяты>

В течение 2022 года ответчик вынес в отношении истца ряд приказов о наложении дисциплинарных взысканий:

- № 1407-М от 12.08.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за непрохождение аттестации в области промышленной безопасности, с которым истец был ознакомлен только 23.10.2022 г.

- № 1553-М от 02.09.2022 г. с объявлением выговора, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей по осуществлению организации исполнения подрядчиками норм и правил промышленной и пожарной безопасности; по уведомлению главного специалиста и начальника отдела при невыполнении подрядчиком регламентов проведения работ, нарушениях правил промышленной и пожарной безопасности, норм охраны труда; по остановке работы на подконтрольных объектах до устранения недостатков и нарушений с разрешения главного специалиста и начальника отдела; по соблюдению ЛНД, требований нормативных документов Общества и Компании, требований нормативных документов в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка; по правильному применению средств индивидуальное защиты (далее - СИЗ), а именно: нахождение 31.07.2022 г. на базе производственного обеспечения ООО «РН-Сервис» (подрядчик ответчика) без применения средств индивидуальной защиты; нахождение 04.08.2022 г. на скважине № 514 кустовой площадки №20 ВПУ без СИЗ, а так же нахождение работников бригады ТКРС ООО «РН-Сервис», не применявших СИЗ; за допущение 04.08.2022 г. самовольного управления лебедкой подъемного агрегата.

Истцом допущено: нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.16, 4.1.18 Правил внутреннего трудового распорядка № П2- 03 Р-0608.

- неосуществление надлежащего контроля за работой подрядной организации ООО «РН- Сервис» на Ванкорском месторождении.

Указанный приказ не содержит сведений о том, каким образом Истец снизил уровень своей безопасности либо безопасности иных лиц.

Ответчик при вынесении данного приказа не предоставил доказательств того, что истец 31.07.2022 и 04.08.2022 приступил к выполнению работ на производственных объектах без СИЗ.

Приказом №2379-М от 23.12.2022 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований, установленных пп.4.1. Положения ООО «РН-Ванкор» №п2-03 З-0608 ЮЛ-583 «Правила внутреннего трудового распорядка», п.3.5.4.2 Стандарта ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» № пз-11.01 С-0054 «Политики информационной безопасности ПАО «РК «РОСНЕФТЬ» и Обществ группы», а именно 06.11.2022 допущено использование корпоративной электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования без защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

Истец полагает, что переданная им информация не может быть отнесена к служебной и конфиденциальной информации, поскольку не имела пометки «для служебного пользования».

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судя по требованию №ОЗКИ-151101 от 15 ноября 2022г. о действиях истца стало известно 14.11.2022. Приказ №2379-м о применении дисциплинарного взыскания вынесен 23.12.2022, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

В связи с чем, истец считает, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от 23.12.2022 «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» истец лишен премии за декабрь 2022, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Из полагающегося премирования в размере 33% от выплаченной оплаты по часовой тарифной ставке, истцу выплачено 0,33% от выплаченной оплаты по ЧТС в размере 157,65 коп.

Соответственно, не начисление премии за декабрь 2022г. является незаконным, в связи с незаконностью приказа №2379-м от 23.12.2022 о применении дисциплинарного взыскания.

Истец с указанными приказами не согласен. Считает их незаконными и подлежащими отмене.

Также истец считает, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности послужило причиной его нравственных страданий, которые выражаются в ощущениях тревоги, несправедливости, печали и в иных неблагоприятных для него в психологическом аспекте переживаниях. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд:

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №1407-М от 12.08.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Мякишева Н.П..

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №1553-М от 02.09.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Мякишева Н.П..

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №2379-М от 23.12.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Мякишева Н.П..

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от 23.12.2022г. о премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года в части применения в отношении Мякишева Н.П. корректирующего коэффициента 0,01 и снижения премии за декабрь 2022 года до 0,33 %, обязав начислить и выплатить текущую (ежемесячную) премию за декабрь 2022 года в размере 37 457,33 рубля.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу Мякишева Н.П. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.129-142 том 7).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 6 июня 2023 года постановлено: «Исковые требования Мякишева Н.П. к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене дисциплинарных взыскания и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» №1407-М от 12.08.2022г. о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Мякишева Н.П..

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» ОГРН: 1162468067541, ИНН: 2465142996 в пользу Мякишева Н.П., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» ОГРН: 1162468067541, ИНН: 2465142996 в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе истец Мякишев Н.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований:

- о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» № 1553-М от 02.09.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» № 2379-М от 23.12.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» № РНВ-33/прем от 23.12.2022 г. о премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года в части применения в отношении Мякишева Н.П. корректирующего коэффициента 0,01 и снижения премии за декабрь 2022 года по 0,33 %;

- взыскании с ООО «РН-Ванкор» в пользу Мкишева Н.П. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Мякишева Н.П. в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мякишева Н.П. по доверенности Мишарина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, считали решение правильным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с положениями норм части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями нормы статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая статьи)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 ст. 194 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно Положению ООО «PH-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными документами Общества /Компании, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.д.; за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель, имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется к работнику в случае совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Ванкор», дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальными нормативными документами Общества/Компании, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.п.

Применение дисциплинарного взыскания возможно, в том числе: за совершение работником виновных действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальным нормативным документом и т.д.

В силу п. 8.2.3 Правил, к дисциплинарным проступкам относятся, в том числе: использование в не служебных целях интернет - ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, принадлежащих Обществу; использование электронной почты для пересылки служебных документов со сведениями, составляющими конфиденциальную информацию или коммерческую тайну, без использования сертифицированных средств защиты информации; использование электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешние сервисы электронной почты без использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и УООиЗКИ СЭБ.

Согласно разделу 8.4 Правил, право инициировать вопрос о применении дисциплинарных взысканий к работникам Общества принадлежит: генеральному директору Общества; заместителю генерального директора по экономической безопасности; заместителям генерального директора по направлениям деятельности и иным руководителям СП прямого подчинения генеральному директору - в отношении подсистемных работников, а также других работников в случаях, предусмотренных локальными нормативными документами Общества. Право применения дисциплинарного взыскания к работнику приказом от имени Общества имеет генеральный директор или иное уполномоченное лицо.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пп «б» п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 днем обнаружения проступка признается день, когда лицо, которому по работе (службе) подчинен работник, узнало о совершении проступка, независимо от того, вправе ли оно применять дисциплинарное взыскание.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ООО «PH-Ванкор» №1407-М от 12.08.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Мякишев Н.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор», работая в должности <данные изъяты>

Приказом ООО «PH-Ванкор» № РНВ-17/пб от 05.03.2022 «Об организации аттестации в области промышленной безопасности на 2022 год» установлено, что аттестации по категории А.1 «Общие требования промышленной безопасности» подлежат, в том числе, работники, занимающие должность ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий (Приложение № 1). Согласно приложению № 2 к данному приказу Мякишев Н.П., прошедший аналогичную аттестацию 25.11.2020, подлежал переаттестации по данной категории в информационной системе «Единый портал тестирования» в срок до 31.03.2022.

Согласно служебной записке от 28.07.2022 работник (Мякишев Н.П.) не прошел аттестацию по категории А.1 - 15.07.2022, в связи с чем отстранен от работы, 22.07.2022 по результатам переаттестации получен неудовлетворительный результат.

Мякишев Н.П. прошел аттестацию в области промышленной безопасности по категории А.1 «Общие требования промышленной безопасности» 29.07.2022, после чего был допущен к работе. В период с 15.07.2022 по 29.07.2022 по причине неудовлетворительных результатов проведенных проверок должностные обязанности не выполнял, что подтверждается табелем учета рабочего времени и приказом об отстранении от работы № 1190-к от 15.07.2022.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка первого заместителя генерального директора по производству главного инженера от 28.07.2022 «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которой, работник 15.07.2022 не прошел аттестацию по категории А.1, в связи с чем был отстранен от работы.

В порядке, установленном ст. 193 ТК РФ, уведомлениями от 19.07.2022 и 22.07.2022 у работника затребованы письменные объяснения, которые получены 20.07.2022 и 22.07.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, т.к. аттестацию работник не прошел 15.07.2022, в тот же день был отстранен от выполнения работы, приказ издан в течение месяца - 12.08.2022.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

С учетом требования ст.193 ТК РФ, все периоды отсутствия работника должны быть исключены при подсчете даты окончания срока ознакомления с актом о применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, Мякишев Н.П. ознакомлен с приказом от 12.08.2022 № 1407-м «О применении дисциплинарного взыскания» в рамках установленного законодательством срока - 23.10.2022 (согласно табелю учета рабочего времени 23.10.2022 первый рабочий день Мякишева Н.П. после периода междувахтового отдыха).

С приказом №1407-М от 12.08.2022 Мякишев Н.П. был ознакомлен 23.10.2022г., в суд обратился 07.02.2023.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске этих сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

Трехмесячный срок на обращение в суд в отношении данного приказа, с которыми истец ознакомлен 23.10.2022г. истец 24.01.2023. Процессуальный срок на обжалование приказа, с которым истец ознакомлен 23.10.2022г. начался 24.10.2022 и закончился 24.01.2023. Истец направил исковое заявление в суд 01.02.2023.

Установлено, что истец ознакомлен с указанным Приказом 23.10.2022 г., в первый день выхода на работу, следующий за прибытием на вахту. Согласно Справке ООО «РН-ВАНКОР» РНВ 091/2-26-247 от 21.02.2023 г. в период с 22.10.2022 г. по 22.11.2022 г. и с 18.12.2022 г. по 17.01.2023 г. истец находился на рабочей вахте на Ванкорском производственном участке, который расположен в Туруханском районе Красноярского края. Таким образом, два месяца процессуального срока пришлись на время нахождения Истца на вахте, когда истец не мог обратиться в суд и за оказанием правовой помощи по причине удаленности вахтового поселка от места нахождения суда и отсутствия выходных дней по правовой природе вахтового метода работы.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда.

Кроме того, истец своевременно реализовал право на обжалование, обратившись 16.11.2022 г. в КТС ООО «РН- Ванкор» с требованиями отмены спорных приказов. Таким образом, у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Однако, 23.11.2022 г. КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено Решение № 65 об отказе в удовлетворении требований истца. Решение КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено 23.11.2022 г., т.е. через день, когда Истец выехал с вахты (22.11.2022 г).

Таким образом, с учетом ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование приказа и вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока Мякишеву Н.П. на оспаривание приказа №1407-М от 12.08.2022г.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Между тем, непрохождение аттестации не может быть признано дисциплинарным проступком, поскольку результаты проверки профессиональной подготовки отражают профессиональные качества сотрудников, учитываемые при их аттестации, а не свидетельствуют о нарушении ими трудовой дисциплины. Кроме того, само по себе отсутствие у работника знаний, необходимых для работы, не образует состава дисциплинарного проступка.

Кроме того, ответчиком не доказано наличие вины Мякишева Н.П. при непрохождении аттестации в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что приказ №1407-М от 12.08.2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Мякишева Н.П. является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ООО «РН-Ванкор» №1553-М от 02.09.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене дисциплинарного взыскания, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику является служебная записка <данные изъяты> - <данные изъяты> Дворкина К.В., согласно которой работником при нахождении на объектах производственного назначения нарушались требования в области промышленной безопасности (работник не использовал защитные очки, перчатки; самовольно управлял лебедкой подъемного агрегата подрядной организации; допустил нахождение на объекте работников подрядной организации без защитных очков и перчаток, а также без применения подборочных ремешков защитной каски).

Трудовым договором от 22.04.2011 № 504187 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018) предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией (п.2.1.1). Должностной инструкцией ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий, предусмотрено, что работник обязан в рамках установленной компетенции при личном присутствии непосредственно на объекте работ осуществлять организацию исполнения подрядчиками требований норм и правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда окружающей среды (п.1); при невыполнении подрядчиком регламентов проведения работ, нарушениях правил промышленной, пожарной безопасности, норм охраны труда уведомлять главного специалиста и начальника отдела, и с их разрешения останавливать работу на подконтрольных объектах до устранения недостатков и нарушений (п.5); соблюдать локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе (п.28); соблюдать требования нормативных документов в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правила внутреннего трудового распорядка (п.29); правильно применять средства индивидуальной защиты (п.33).

Положением ООО «PH-Ванкор» «Правилами внутреннего трудового распорядка» №п2-03 Р-0608 ЮЛ-583 предусмотрено, что работник обязан выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, документом, определяющим его конкретную трудовую функцию (должностной или производственной инструкцией), распорядительными и локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе (п. 4.1.1); перед тем как приступить к выполнению работ на производственных объектах работники обязаны надеть исправную спецодежду и спецобувь, применить необходимые защитные средства (частей тела, кожи и т.п.) от вредных производственных факторов и т.п. (п. 4.1.6); соблюдать требования в области безопасности и охраны труда, в том числе, в области промышленной, экологической, радиационной, пожарной безопасности и безопасности дорожного движения, производственной санитарии, предусмотренные соответствующими нормативными документами РФ, правилами, инструкциями и локальными нормативными документами Компании и Общества, работать в выданной спецодежде, специальной обуви, пользоваться исправным инструментом и необходимыми средствами индивидуальной и коллективной защиты (п.4.1.16); не предпринимать действия, приводящие к снижению уровня собственной безопасности и безопасности других лиц (п.4.1.18).

Согласно п.7 раздела 2 Памятки «Золотые правила безопасности труда (Приложение № 1 к Инструкции Компании «Золотые правила безопасности труда и правила их доведения» № П3-06 И-0016) работник обязан приступать к работе, если обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Приказом от 02.09.2022 № 1553-м работник привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.6, п. 4.1.16, п. 4.1.18 Положения ООО «PH-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» №П2-03 Р-0608 ЮЛ-583.

С учетом того, что на Ванкорском производственном участке расположены опасные производственные объекты, Компанией предъявляются повышенные требования к безопасности сотрудников Общества и подрядных организаций, при нахождении на объектах. Средства индивидуальной защиты состоят из прозрачных пластиковых очков, перчаток и противогаза. Ношение противогаза работниками осуществляется в сумке через плечо.

Таким образом, довод Мякишева Н.П. о невозможности осуществлять фотографирование материалов и составление их описи в противогазе, является несостоятельным, а наличие прозрачных пластиковых очков не является препятствием для осуществления фотографирования и составления описи.

В судебном заседании обозревались видеозаписи, приобщенные ответчиком ООО «РН-Ванкор» к материалам дела, на которых видно, как Мякишев Н.П. 31.07.2022 и 02.08.2022г. проходит через проходную и заходит на территорию производственного участка без СИЗ (без перчаток и защитных очков). Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, находящиеся в материалах дела.

04.08.2022г. Мякишев Н.П. допустил самовольное управление лебедкой подъемного агрегата. Факт самовольного управления лебедкой подъемного агрегата подтверждается объяснительной Мякишева Н.П. от 09.08.2022г., из которой следует, что 04.08.2022 он действительно по распоряжению Котова А.Н. проводил работы по подбору режима фрезирования на скважине №514, КП№20, Ванкорского месторождения, о чем свидетельствует фото с телефона. Приехав на КП, он поднялся на ПА, подошел к бурильщику и спросил у него по режиму фрезирования, Бурильщик рассказал ему весь процесс фрезирования. По режиму нужно было пристукнуть инструмент о забой, по рекомендации «СеверСервис». Он несколько раз объяснил бурильщику как нужно это сделать, но он не смог сделать так, как надо. Он объяснил ему, что удар должен быть хлестким, чтобы произошел удар о забой и возврат инструмента на свое место. Бурильщик несколько раз попробовал, но у него опять ничего не получилось. Тогда он подошел к рычагу управления буровой лебедкой, встал ближе к краю, а бурильщик держался за рукоятку в 5 см от его руки (тормоз был зафиксирован). После короткого инструктажа, держась за тормоз буровой лебедки, они одновременно произвели хлесткий удар несколько раз, после того как бурильщик понял как это делается, он отошел в сторону. Все работы производились в перчатках и в защитных очках.

В порядке, установленном ст. 193 ТК РФ уведомлениями от 06.08.2022 у работника запрошены письменные объяснения, которые получены 09.08.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, после чего вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что Мякишев Н.П. ознакомлен с приказом от 02.09.2022 № 1553-м «О применении дисциплинарного взыскания» в рамках установленного законодательством срока (согласно табелю.учета рабочего времени 23.10.2022 первый рабочий день Мякишева Н.П. после периода междувахтового отдыха). С приказом Мякишев Н.П. ознакомился 23.10.2022, в суд обратился 07.02.2023, за пределами установленного трудовым законодательством срока для обжалования пропуск срока 16 дней).

Согласно Справке ООО «РН-ВАНКОР» РНВ 091/2-26-247 от 21.02.2023 г. в период с 22.10.2022 г. по 22.11.2022 г. и с 18.12.2022 г. по 17.01.2023 г. истец находился на рабочей вахте на Ванкорском производственном участке, который расположен в Туруханском районе Красноярского края. Таким образом, два месяца процессуального срока пришлись на время нахождения Истца на вахте, когда истец не мог обратиться в суд и за оказанием правовой помощи по причине удаленности вахтового поселка от места нахождения суда и отсутствия выходных дней по правовой природе вахтового метода работы.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда.

Кроме того, истец своевременно реализовал право на обжалование, обратившись 16.11.2022 г. в КТС ООО «РН- Ванкор» с требованиями отмены спорных приказов. Таким образом, у истца возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Однако, 23.11.2022 г. КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено Решение № 65 об отказе в удовлетворении требований истца. Решение КТО ООО «PH-Ванкор» вынесено 23.11.2022 г., т.е. через день, когда истец выехал с вахты (22.11.2022 г).

Таким образом, с учетом ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование приказа, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока Мякишеву Н.П. на оспаривание приказа №15533-М от 02.09.2022г.

Между тем, с учетом того, что в судебном заседании установлены нарушения, допущенные Мякишевым Н.П. - 31.07.2022 и 02.08.2022г. нахождение на территорию производственного участка без СИЗ (без перчаток и защитных очков) и подборочных ремешков защитной каски и 04.08.2022г. самовольное управление лебедкой подъемного агрегата, что является нарушением трудового договора от 22.04.2011 №504187, должностной инструкции, Положения ООО «РН-Ванкор» «Правил внутреннего трудового распорядка» №п2-03 Р-0608 ЮЛ-583, раздела 2 Памятки «Золотые правила безопасности труда», суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, а приказ №1553-М от 02.09.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и не подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, основанным на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, с правильным применением норм материального права, регулирующие спорные правоотношений.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что средства индивидуальной защиты состоят из прозрачных пластиковых очков, перчаток и противогаза, конструкция очков не предназначена для ношения из поверх очков для зрения, истец носит очки для зрения и при фотографировании и сварке материалов пользуется очками для зрения, на видеофайле видно, что истец только прошел через проходной пункт ООО «РН-Сервис» и вышел через проходной пункт, на нем каска, противогаз в плечевой сумке, очки находятся в нагрудном кармане, пропускной пункт не является опасным участком, как и сама производственная база Общества. Не представлено доказательств, подтверждающих, что истец приступил к работе и работал на производственном объекте без средств индивидуальной защиты, кроме того, производственная база сервисной организации ООО «РН-Сервис» не является территорией ООО «РН-Ванкор», на других видео видно, что истец находится в перчатках, сумка висит на плече, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение истек, в деле отсутствуют доказательства управления истцом лебедкой, не заслуживают внимания, как несостоятельные.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что истцом допущено нарушение требований промышленной и пожарной безопасности, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Нарушения имело место 31.07.2022 г. (нахождение на базе производственного обеспечения ООО «РН-Сервис» на ВПУ без применения средства индивидуальной защиты – перчатки, защитные очки) и 02.08.2022 г. (нахождение на скважине № 514 Кустовой площадки № 20 ВПУ без применения средств индивидуальной защиты – перчатки, защитные очки), а также нахождение работников бригады ТКРС ООО «РН-Сервис», не применявших средства индивидуальной защиты – подборочные ремешки защитной каски, перчатки, защитные очки). Таким образом, истцом дважды были допущены нарушения – нахождение на территории ООО «РН-Ванкор» без средств индивидуальной защиты, 02.09.2022 г., в установленный законом месячный срок, истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за указанные нарушения работодателем учтена тяжесть проступка, поскольку нарушения истцом повторялись, территория ООО «РН-Ванкор» является опасным и вредным объектом, в связи с чем, Обществом предусмотрено обязательное ношение работниками, в том числе и истцом, средств индивидуальной защиты во избежание травм и негативных последствий для работников. Данное требование истцом было проигнорировано, допущены нарушения принятых у ответчика внутренних локальный актов, с которыми истец был ознакомлен.

Достоверно установлено, что 04.08.2022 г. истец самовольно управлял лебедкой подъемного агрегата ООО «РН-Сервис» при отсутствии права выполнения данного вида работ, нарушив должностную инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка, за данное нарушение работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности тем же приказом от 02.09.2022 г., с учетом тяжести совершенного проступка.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности за вышеуказанные нарушения работодателем соблюдена, объяснения от истца отобраны, после чего работодателем принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, издан приказ от 02.09.2022 г.

По приказу ООО «РН-Ванкор» №2379-М от 23.12.2022 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований, установленных пп.4.1. Положения ООО «РН-Ванкор» №п2-03 З-0608 ЮЛ-583 «Правила внутреннего трудового распорядка», п.3.5.4.2 Стандарта ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» № пз-11.01 С-0054 «Политики информационной безопасности ПАО «РК «РОСНЕФТЬ» и Обществ группы», а именно 06.11.2022 допущено использование корпоративной электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования без защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила Служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности от 29.11.2022 13/2248 «О нарушении ЛНД Общества», согласно которой работником допущены нарушения по соблюдению локальных нормативных документов Общества и Компании, допущено использование корпоративной электронной почты (vpu-npmyakishev@vn.rosneft.ru) для пересылки информации для внутреннего пользования о нарушениях, допущенных бригадой КРС № 36 при ликвидации скважины № 1036 КП № 2бис, с причинением Обществу материального ущерба на внешний сервис электронной почты (myakishev- 70@mail.ru) без/использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Ванкор», дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей возложенных на работника трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальными/нормативными документами Общества/Компании, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.п.

Применение дисциплинарного взыскания возможно, в том числе: за совершение работником виновных действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальным нормативным документом и т.д.

В силу п.8.2.3 указанных Правил, к дисциплинарным проступкам относятся, в том числе: использование в неслужебных целях Интернет-ресурсов, персональных компьютеров, программного обеспечения, оргтехники и другого оборудования, принадлежащих Обществу; использование электронной почты для пересылки служебных документов со сведениями, составляющие, конфиденциальную информацию или коммерческую тайну, без использования сертифицированных средств защиты информации; использование электронной почты для пересылки информации для внутреннего пользования на внешние сервисы электронной почты без использования защиты от несанкционированного доступа, а также без согласования с непосредственным руководителем и СБ.

Согласно Стандарту ПАО «НК «Роснефть» № ПЗ-11.01 С-0054 «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы» введенным в Обществе приказом ООО «PH-Ванкор» № РНВ-139/лнд от 11.04.2017, раздела 3.5.4. политики безопасности при использовании электронной почтой, пунктом 3.5.4.2. определено, что пользователям электронной почты строго запрещается использовать для работы с электронной почтой любые внешние сервисы электронной почты (mail.ru, yandex.ru, gmail.com и др.), если это не связано с исполнением должностных обязанностей. В этом случае возможность использования необходимо согласовать с линейным руководителем и Службой безопасности.

Согласно листу ознакомления (строка -15) Мякишев Н.П. 26.03.2021 ознакомлен с требованиями Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ группы» №ПЗ-11.01 С-0054.

Трудовым договором от 22.04.2011 № 504187 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018) предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией (п.2.1.1). Должностной инструкцией ведущего инженера отдела супервайзинга ремонта скважин и скважинных технологий, предусмотрено, что работник обязан соблюдать локальные нормативные документы Общества и Компании, введенные в действие в Обществе (п.28).

Приказом ООО «PH-Ванкор» от 11.04.2017г. № РНВ-139/лнд введен в действие Стандарт Компании Политики информационной безопасности ПАО «НК Роснефть» и Обществ группы № ПЗ-11.01 С-0054.

Согласно разделу 1 Стандарта, под информацией для внутреннего пользования понимается информация, не подпадающая под остальные категории, доступ к которой должен быть ограничен определенной категорией лиц (Решение ограничении доступа на законных основаниях принимает владелец информационного актива).

Информация «для служебного пользования» - несекретная служебная информация ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», ограничения на распространение и передачу которой диктуются служебной необходимостью.

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Под открытой информацией понимается информация, полученная от физических и юридических лиц, запрет на распространение и обработку которой был ими официально снят или не был установлен. Информация, сформированная в результате деятельности Компании, которую запрещено относить к коммерческой тайне на основании законодательства РФ. Информация, предоставляемая в публичный доступ и с которой сняты грифы конфиденциальности в соответствии с корпоративными требованиями, используемая в хозяйственной деятельности Компании или имеющая значение для имиджа Компании.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу.

В соответствии с разделом 3.5.4.2 Стандарта, использование электронной почты должно быть санкционировано в соответствии с действующей процедурой предоставления доступа к информационным активам и производиться посредством электронных почтовых адресов в почтовом (ых) домене (ах) Компании. Доступ к электронной почте Компании должен предоставляться работникам только в целях исполнения ими должностных обязанностей. Информация для внутреннего пользования, передаваемая с использованием электронной почты за пределами контролируемой зоны Компании, должна быть защищена от несанкционированного доступа. Передача сведений конфиденциального характера средствами электронной почты без использования сертифицированных технических средств защиты информации запрещена.

Пользователям электронной почты строго запрещается: использовать для работы с электронной почтой любые внешние сервисы электронной почты (mail. yandex.ru, gmail.com и другие), если это не связано с исполнением должностных обязанностей. В этом случае возможность использования необходимо согласовал с линейным руководителем и СБ компании.

Таким образом, судом установлено, что Мякишевым Н.П. были совершены виновные действия, определенные в Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя, как дисциплинарный проступок.

Как установлено проведенной проверкой, работник в нарушение установленных локальных нормативных документов Общества ограничений использовал корпоративную электронную почту для пересылки информации для внутреннего использования на внешний почтовый ящик, при этом осуществлялась пересылка конфиденциальной информации, не связанной с исполнением должностных обязанностей, без использования защиты от несанкционированного доступа, без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка признается день, когда лицо, которому по работе (службе) подчинен работник, узнало о совершении проступка, независимо от того, вправе ли оно применять дисциплинарное взыскание (пп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2).

В соответствии с п.8.4, Правил внутреннего распорядка правом применять дисциплинарное взыскание к работнику наделен генеральный директор. О совершении проступка непосредственному руководителю работника - генеральному директору Общества, достоверно стало известно 29.11.2022, с момента утверждения заключения по результатам проведенного расследования. Служебная проверка проводилась работодателем с целью установления вины истца в совершении дисциплинарного проступка и было установлено только 29.11.2022.

С учетом изложенного с 29.11.2022 и следует исчислять срок для наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работодатель издал приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в установленные действующим законодательством сроки.

Учитывая то, что при определении вида дисциплинарного взыскания, работодателем учтены все обстоятельства, при которых Мякишевым Н.П. совершен дисциплинарный проступок, наличие у работника непогашенных дисциплинарных взысканий, суд пришел к выводу о законности приказа ООО «РН-Ванкор» №2379-М от 23.12.2022 и не нашел оснований для его отмены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, выводы суда мотивированы, нормы закона применены правильно, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что ответчиком нарушен порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец совершил виновные действия, определенные в Правилах внутреннего трудового распорядка, в нарушение установленных в ЛНД Общества ограничений использовал корпоративную электронную почту для пересылки информации для внутреннего использования на внешний почтовый ящик, при этом осуществлялась пересылка конфиденциальной информации, не связанной с исполнением должностных обязанностей, без использования защиты от несанкционированного доступа, без согласования с непосредственным руководителем и службой экономической безопасности.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности от 29.11.2022 № 13/2248 «О нарушении ЛНД Общества». При этом, работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности вне зависимости от того, было ли установлено ее разглашение третьему лицу или нет. Локальными актами работодателя предусмотрено, что право инициировать вопрос о применении дисциплинарных взысканий к работникам Общества принадлежит генеральному директору Общества. С целью установления фактических обстоятельств, изложенных в служебной записке, наличия или отсутствия виновных действий работника информация должна быть проверена, в том числе истребованы объяснения от работника, в данном конкретном случае работодателю достоверно стало известно о совершении дисциплинарного проступка по результатам проверки – 29.11.2022 г. В связи с чем, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. При этом, работодатель, принимая решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что также нашло свое отражение в приказе № 2379-М от 23.12.2022 г.

Приказом ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от 23.12.2022 «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» истец лишен премии за декабрь 2022, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Из полагавшегося премирования в размере 33% от выплаченной оплаты по часовой тарифной ставке, истцу выплачено 0,33 % от выплаченной оплаты по ЧТС в размере 157,65 копеек.

Согласно п. 5.1.2.1 Стандарта ООО «PH-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» предусмотрена выплата работникам текущей (ежемесячной) премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за текущий месяц.

За допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме текущей (ежемесячной) премии данного работника применяется корректирующий коэффициент от 0,95 до 0 (снижение от 5% до 100% соответственно) (п.5.2.5.1);

- выплата (невыплата/выплата не в полном объеме) текущей премии работнику производится за тот месяц, когда было обнаружено нарушение в соответствии с Приложением 15 Стандарта или руководством принято решение об этом (п.5.2.5.6).

- по решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (п.5.2.5.7);

- при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в периоде, за исключением случаев применения дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5.2.1.4, премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества (п.5.2.5.8.).

Из толкования ст. 129, 135 ТК РФ следует, что предусмотренная в ООО «РН-Ванкор» текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за текущий месяц, не относится к числу гарантированных выплат и является поощрительной, в связи с чем, выплата ежемесячной премии работнику является правом, а не установленной обязанностью работодателя.

Таким образом, определение условий для выплаты указанных видов премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер, основания и порядок выплаты.

Премии носят стимулирующий характер и не относятся к обязательным выплатам, порядок и условия их начисления предусмотрены внутренним локальным актом и являются исключительной прерогативой работодателя.

Установлено, что в соответствии с приказом от 29.12.2022 № РНВ-33/прем «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» к размеру текущей премии Мякишева Н.П. применен корректирующий коэффициент 0,01 (снижение на 99%), в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Основание для применения корректирующего коэффициента к размеру текущей (ежемесячной) премии за декабрь 2022 года Мякишева Н.П. - заключение и.о. ГД от 23.12.2022. С учетом того, что в отчетном периоде работник привлечен к дисциплинарной ответственности в силу п.5.2.5.8. Стандарта применение корректирующего коэффициента к размеру текущей (ежемесячной) премии за декабрь 2022 года обоснованно.

Учитывая то, что установленный локальными актами работодателя порядок по начислению и выплате премий не противоречит нормам Трудового кодекса РФ и с учетом применения к истцу двух дисциплинарных взысканий, начисление истцу текущей премии с применением корректирующего коэффициента, суд нашел обоснованным решение работодателя и не нашел основания для признания приказа ООО «РН-Ванкор» №РНВ-33/прем от 23.12.2022 «О премировании по результатам текущей деятельности за декабрь 2022 года» незаконным и его отмене.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку при наличии дисциплинарных взысканий у истца, с учетом условий трудового договора, действующих внутренних локальных актов работодателя, ответчик вправе принимать решение о применении к размеру текущей премии за декабрь 2022 года Мякишева Н.П. корректирующего коэффициента 0,01 и выплате премии в размере 0,33 %.

Доводы истца о незаконности не начисления премии за декабрь 2022 года, премия является составной частью заработной платы истца, не заслуживают внимания по вышеизложенным мотивам.

Учитывая требования ст.237 ТК РФ, частичное удовлетворение требований Мякишева Н.П., установленный судом факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №1407-М от 12.08.2022, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, а также степени понесенных истцом нравственных страданий, суд пришел к выводу о том, что с ООО «РН-Ванкор» в пользу Мякишева Н.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякишева Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: