Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2013 от 11.06.2013

дело № 11-156/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 08 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Борисова И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Борисов И.В. в порядке уточнения обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, а также понесенных расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2109», рег. знак. №, под управлением ФИО6, и автомобиля «ВАЗ 21074», рег. знак № под управлением Борисова И.В., принадлежащего последнему на праве собственности. В результате нарушения водителем ФИО6 требований ПДД РФ, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчета, которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисова И.В. удовлетворены частично. С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не распространяются.

ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Борисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен. Его представитель по доверенности Маевский И.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 936 (п. п. 1, 2) ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2109», рег. знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074», рег. знак №, под управлением Борисова И.В., принадлежащего последнему на праве собственности. (л.д. 8).

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», полис ВВВ №.

В результате указанного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Борисов И.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило возмещение в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в <данные изъяты> согласно заключению, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Выводы, изложенные в заключении, сторонами не оспаривались.

Впоследствии после подачи истцом заявления в суд, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не распространяются, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договором имущественного страхования.

При этом, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает правильным применение мировым судьей положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям.

Как установлено мировым судьей, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме, чем нарушил права последнего.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В этой связи вывод суда первой инстанции о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, следует признать правильным.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", мировой судья, установив, что в добровольном порядке страховая компания требования истца по выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворила, обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Капустин