Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-7/2014 от 10.02.2014

Дело № 1-7/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года                        пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,

подсудимой Тнанаут З.Н.,

защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тнанаут З.Н., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, временно пребывающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – <данные изъяты> д.м.г. года рождения, неработающей, не состоящей на учете в качестве безработной гражданки, невоеннообязанной, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Тнанаут З.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Тнанаут З.Н. д.м.г., примерно в 07 часов 45 минут, в ходе совместного употребления спиртных напитков в <адрес> предложила своему сожителю Ш. пойти в гости к её родственникам, от чего Ш. отказался. В результате этого между Тнанаут З.Н. и Ш. возникла словесная ссора, в хорде которой на кухне вышеуказанной квартиры Тнанаут З.Н. взяла со стола нож и, удерживая его в правой руке, сказала Ш., чтобы тот успокоился. Затем Ш., увидев в руке у Тнанаут З.Н. нож, встал из-за стола, подошел к Тнанаут З.Н. и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лба, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, не причинившее вреда здоровью Тнанаут З.Н. После этого Тнанаут З.Н. решила отомстить за нанесенный ей удар и причинить Ш.. телесные повреждения. С этой целью Тнанаут З.Н., примерно в 07 часов 52 минуты, д.м.г. на кухне <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла Ш. один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде слепого ранения околопупочной области живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки и стенок тонкого кишечника, осложнившееся гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которое входит в перечень повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни и оценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Тнанаут З.Н. в присутствии защитника - адвоката Хлюма И.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

Потерпевший Ш. по окончании предварительного расследования заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Тнанаут З.Н. выразила согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевший Ш.., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. д.м.г. в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от Ш. поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Тнанаут З.Н. в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Трофимов С.Г. и защитник - адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тнанаут З.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Органами предварительного расследования действия Тнанаут З.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Тнанаут З.Н., как усматривается из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения <адрес> Б д.м.г. (л.д.149), и справки, выданной главным специалистом по работе с населением в с.<адрес> С д.м.г. (л.д.148), рапорта-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденский» З д.м.г. (л.д.155), зарегистрирована по месту жительства матери по адресу: ЧАО, <адрес>, но фактически проживает с гражданским мужем – Ш. по адресу: ЧАО, <адрес>. Имеет малолетнюю дочь – <данные изъяты>. С сожителем нередко собирают пьяные компании, неоднократно вызывались в общественную комиссию по делам несовершеннолетних для проведения профилактических бесед. Тнанаут З.Н. не работает, не состоит на учете в качестве безработной. По характеру вспыльчивая, грубая, развязная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, неадекватна, навязчива. Уважением жителей села не пользуется, в общественной жизни села участия не принимает. Состоит на административном учете в МОМВД России «Провиденский» за совершение административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г. Тнанаут З.Н. привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который взыскан д.м.г. (л.д.154).

Согласно сообщению ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – Провиденская районная больница от д.м.г. Тнанаут З.Н. на учете врача-нарколога, врача-психиатра и других врачей специалистов не состоит; заболеваний, при наличии которых противопоказан физический труд, не имеет (л.д.162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тнанаут З.Н., суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (л.д.30-31, 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тнанаут З.Н., суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тнанаут З.Н., согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, так как санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до 8 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Тнанаут З.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Тнанаут З.Н. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на Тнанаут З.Н. исполнение обязанностей, способствующих её исправлению, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Тнанаут З.Н., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой Тнанаут З.Н. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Тнанаут З.Н. возможно оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Тнанаут З.Н. по назначению на предварительном расследовании в сумме 16500 рублей (л.д.182-183) и в суде в размере 1650 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что нож и футболка, принадлежащие потерпевшему Ш., хранящиеся при уголовном деле (л.д.131), как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тнанаут З.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тнанаут З.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не посещать увеселительные заведения – кафе, бары, дискотеки; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Тнанаут З.Н., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении Тнанаут З.Н. меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – нож и футболку, принадлежащие потерпевшему Ш.., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 18150 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                    И.К. Кадыров