Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2019 от 24.07.2019

Мировой судья Линк А.В. КОПИЯ

№11-214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи        Порубовой О.Н.

    при секретаре                    Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Коваленко Владимира Александровича Аносова Павла Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 03/60-045590/810-2014 от 20.10.2014 за период с 20.11.2015 до 31.08.2017 в сумме 252 486,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 862,43 рубля.

15.05.2019 от представителя Коваленко В.А. Аносова П.В. (доверенность от 03.10.2016 на срок 5 лет) поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указано, что Коваленко В.А. не проживает по адресу: <адрес>, следовательно, не мог получить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.05.2019 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 06.11.2018 отказано в связи с пропуском процессуального срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии обоснования уважительности его пропуска.

Представитель должника Коваленко В. А. Аносов П. В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 17.05.2019, в которой просит отменить обжалуемое определение. Указал, что Коваленко В.А. длительное время не проживает по адресу, по которому был направлен судебный приказ, копию судебного приказа получил 14.05.2019, на следующий день были поданы возражения.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 33, п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 06.11.2018, его копия направлена Коваленко В. А. по адресу, указанному в кредитном договоре, а именно: <адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 17.11.2018.

Возражения должника поступили мировому судье 15.05.2019, то есть по истечении установленного срока. При этом заявитель указал, что на момент вынесения судебного приказа он не проживал по адресу: <адрес> и копию судебного приказа получил у судебного пристава-исполнителя 14.05.2019.

К заявлению была приложена доверенность представителя, выданная от имени Коваленко В.А. еще 03.10.2016, при этом адрес Коваленко В.А. указан иной, чем тот, который указан в кредитном договоре, а именно, <адрес>. А также копия судебного приказа от 06.11.2018 с отметкой судебного пристава- исполнителя от 14.05.2019.

Согласно сведениям УФМС Коваленко В.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с 13.01.2015 по настоящее время.

При таких данных суд приходит к выводу, что до 14.05.2019 Коваленко В.А. не получал копию судебного приказа, поскольку отсутствовал по тому адресу, по которому судебный приказ был направлен мировым судьей в связи с переездом в другое место жительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания как для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так и для отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя Коваленко Владимира Александровича Аносова Павла Владимировича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 17.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменить.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, о взыскании с Коваленко Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 03/60-045590/810-2014 от 20.10.2014 за период с 20.11.2015 до 31.08.2017 в сумме 252 486,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 862,43 рубля отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что требование о взыскании с Коваленко Владимира Александровича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                    О.Н. Порубова

Секретарь                 К.С. Силантьева

Оригинал апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-3021/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска.