Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2021 ~ М-630/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1345/21

54RS0002-01-2021-000884-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                  г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Пуляевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи                    Семенович Н.М.,

с участием прокурора                                     Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубрицкой И. В. к Савиловой Т. К. о выселении, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Зубрицкая И.В. обратилась в суд с иском к Савиловой Т.К., в котором просит обязать ответчика освободить ***, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения обязательства по выселению, взыскать госпошину в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что спорное помещение принадлежит на праве собственности. В квартире проживает Савилова Т.К. (супруга сына). Брак фактически распался, но ответчика не освобождает квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что квартира освобождена в июне 2021 года. Госпошлина в пользу истца не подлежит взысканию, поскольку ответчик от иска не отказался.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу с 2017 года на праве собственности принадлежит ***.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не оспаривал, что на дату предъявления иска с несовершеннолетними детьми проживал в спорной квартире. Однако, на дату рассмотрения спора квартиру освободил, вывез вещи и проживает в настоящее время по адресу ***36.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным актом обследования от ****, а так же показаниями свидетелей Володина А.Ю., Поповой А.Д., которые указали, что **** ответчик с детьми перевезла вещи из ***, освободив ее.

Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован в *** с **** (л.д.58).

Истцом по иску уплачена госпошина в размере 300 руб. (л.д. 4), которые в иску просит взыскать с ответчика.

Соглашаясь с доводами ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований Зубрицкой И.В., суд не может согласиться с отсутствием оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» (п.26) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зубрицкой И. В. к Савиловой Т. К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Савиловой Т. К. в пользу Зубрицкой И. В. госпошлину в размере 300 руб.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись