Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 ~ М-663/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-868/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем            27 мая 2022 года

        Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № SG-CS/17/12. Просит суд, взыскать с должника ФИО5 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по займу - <данные изъяты>, также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, также в размере 26,9 % годовых в случае наступления особых обстоятельств (расторжение трудового договора между клиентом и корпоративным клиентом либо расторжение генерального соглашения о комплексном банковском обслуживании либо иного договора, заключенного между корпоративным клиентом и банком.

Согласно договору № SG-CS/17/12 от ДД.ММ.ГГГГ цедент - ПАО «Росбанк» и цессионарий - Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили настоящий договор уступки требования (цессии) к заемщику ФИО6 по кредитному договору № в размере <данные изъяты>: в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по займу - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесено определение об отмене судебного приказа 2-100/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югорское Коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа, в связи с поступлением возражения от должника.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая задолженность заемщика, предъявленная к взысканию, составила <данные изъяты>: в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты по займу - <данные изъяты>.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с Условиями кредитования и кредитным договором, подписанными ответчиком, буквально сформулировано, что кредитор вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору в одностороннем порядке третьему лицу.

Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

В связи с установленными обстоятельствами дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению- <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

        Судья               Ч.К. Хертек