Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-1000/2023 от 03.10.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                    г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представитель истца по доверенности Рыбалко М.Г., прокурора Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумова Романа Евгеньевича к Наумову Александру Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Наумов Р.Е., в лице представителя по доверенности Рыбалко М.Г., обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире кроме него зарегистрированы Наумова Н.А. и его дядя Наумов А.А. С момента регистрации с 2010 года Наумов А.А. не проживал в спорной квартире и не оплачивал коммунальных платежей, в связи с чем не приобрел право пользования и проживания в этой квартире. Просит признать Наумова А.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Наумов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности Рыбалко М.Г.

Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу надлежащим образом.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Наумова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Наумова Р.А. по доверенности Рыбалко М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 288 ГК РФ в соответствии с указанным конституционным положением устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Аналогичные положения закреплены в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 19.07.2023, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Наумов роман Евгеньевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5, 6-9).

Согласно представленным суду справке №86 от 29.09.2023 и сообщения отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» от 12.10.2023 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении зарегистрированы мать Наумова Наталья Анатольевна с 12.02.1990, дядя Наумов Александр Анатольевич с 20.05.2010 (л.д.10, 21).

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что для получения права пользования жилым помещением лицо должно являться членом семьи собственника, то есть являться родственником собственника или быть вселенным собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, проживать совместно с собственником, нести совместно с собственником обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя истца Рыбалко М.Г. в судебном заседании, ответчик Наумов А.А. не является членом семьи истца, его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик Наумов А.А. никогда не вселялся в жилое помещение истца, не проживал в нем, не привозил туда свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением он и члены его семьи ответчику не чинили.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что около 30 лет она проживает с Молчаново Каменского района и знает семью Наумовых, так как они ее соседи. Наумов А.М. - дед истца, Наумова Н.Г. - бабушка. У Наумовых было двое детей Наумов Александр – дядя истца и Наталья – мать истца. Александр с 15 лет неоднократно сидел в тюрьме, когда выходил на свободу, то приезжал к родителям жить, мог прожить около года или меньше, потом его снова сажали в тюрьму и так продолжается до настоящего времени. Этим летом, Александр приезжал со своей сожительницей в дом, они распивали там спиртные напитки, ругались, кричали. Они пробыли в доме около недели-двух и уехали. Дом Наумовых одноэтажный на двух хозяев, расположен напротив ее. С 2010 года Наумов А.А. был в доме очень редко. В 2016 году умерла Наумова Н.Г., а в 2021 году в их доме за неуплату отрезали электричество, газ, воду. Когда была жива Наумова Н.Г. она оплачивала коммунальные платежи и следила за квартирой, а после ее смерти квартира и в целом дом разрушился. Считает, что это произошло из-за действий Наумова А.А., так как он постоянно что-то выносил из дома и продавал, так как ему нужны были деньги на спиртное. Зимой 2021 года Наумов А.А. приезжал в дом, пожил пару недель и уехал. После того как в доме отключили все коммуникации, истец Наумов Р.Е. забрал к себе свою мать Наумову Н.А. Наумов А.А. никогда не работал, за жилье тоже не платил.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Наумовы ее соседи, их дом расположен напротив ее. Наумова А.А. она знает, он большую часть своей жизни просидел в тюрьме. За последние 13 лет она его видела один или два раза. Этим летом он приезжал со своей сожительницей, с которой они распивали спиртное, кричали, в доме были все двери нараспашку. Наумов А.А. заходил к ней хвастался, что у него много денег и просил ее, чтобы она им приготовила еду, так как у них в доме нет ни электричества, ни газа, ни воды. Она отказала, но разрешила им заряжать у себя в доме телефоны и фонарик, а также приносила им что-то поесть. В дом он приезжает только пьянствовать, за домом не следит и считает, что за квартиру не платил, потому что если бы платил, то ничего бы не отключили.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца в судебном заседании.

Пояснения представителя истца и допрошенных судом свидетелей согласуются с письменными материалами дела:

- сведениями о привлечении Наумова А.А. к административной ответственности (л.д.40-42), согласно которым Наумов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (10.01.2022) и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (13.10.2017, 01.10.2018, 17.10.2018, 11.09.2020, 19.10.2020, 24.05.2021, 21.07.2022, 25.07.2022), по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (26.10.2020),

- выпиской из амбулаторной карты Наумова А.А., представленной ГУЗ «ЕРКБ имени А.И.Козлова», согласно которой Наумов А.А. обращался за медицинской помощью в периоды с 14.06.2014 по 26.02.2015, с 25.11.2015 по 09.12.2015, 15.12.2015, 24.12.2015, 22.12.2016, 26.12.2017, 27.12.2017, 26.01.2018, 16.11.2018, 18.12.2018, 21.02.2019, 19.08.2019, 17.03.2022, 05.04.2022, 27.04.2022, 13.07.2022, 29.09.2022 (л.д.64),

- расширенной выпиской по счету (л.д.69-74),

- судебным приказом № от 20.07.2022, которым в солидарном порядке с Наумова Р.Е., Наумова А.А. и Наумовой Н.А. взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 (л.д.75).

Также судом не установлено, что между Наумовым А.А. и собственником жилого помещения Наумовым Р.Е. заключено какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактическая регистрация Наумова А.А. в спорном жилом помещении на данный момент носит формальный характер и не порождает прав на данное жилое помещение

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Совокупность данных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Наумов А.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, не перевозил туда свои вещи, в связи с чем не приобрел право пользования данным жилым помещением, то есть не нуждается в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу Наумову Р.Е., поскольку на протяжении длительного времени у ответчика не было намерения проживать по месту регистрации, на момент приватизации спорного жилого помещения в нем зарегистрирован не был, в связи с чем не сохраняет право пользования жилым помещением, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Наумов А.А. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

        Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Наумова Александра Анатольевича (паспорт 7015 584925) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Наумова Александра Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Председательствующий      подпись