Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-149/2019 от 30.07.2019

судья Зубкова С.Г. Дело № 21-149/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д.17/24

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбальченко Владимира Викторовича на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 5 июня 2019 г., которым возвращена без рассмотрения его жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рыбальченко Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области Ивановой Н.Е. от 6 мая 2019 г. Рыбальченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 79277 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Рыбальченко В.В. обжаловал его в Гдовский районный суд Псковской области.

Определением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 5 июня 2019 г. жалоба Рыбальченко В.В. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В жалобе в Псковский областной суд Рыбальченко В.В. просит об отмене названного определения судьи Гдовского районного суда Псковской области, указывая на ошибочность вывода судьи о пропуске срока обжалования.

Одновременно Рыбальченко В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения, в обоснование которого указывает, что копия определения фактически получена им по возвращении из туристического лагеря в Мурманской области, где он находился в период с 9 июня по 6 июля 2019 г.; жалоба подана в десятидневный срок со дня получения копии определения – 6 июля 2019 г.

В судебное заседание Рыбльченко В.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, его защитник по доверенности Сурков И.Е. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения поддержал.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение от 16 февраля 2012 г. № 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-0-0).

Помимо того, по смыслу статьи 18 Конституции Российской Федерации ораны публичной власти должны обеспечивать условия для реализации гражданами прав и свобод, в том числе права на судебную защиту. При этом вступившее в законную силу постановление административного органа по делу об административном правонарушении, которое не было предметом пересмотра суда общей юрисдикции, не может быть пересмотрено и в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения судьи районного суда направлена в адрес регистрации Рыбальченко В.В.: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 18, кв.6, и согласно сведениям официального сайта Почты России (идентификатор 18160017043168) получена адресатом 4 июля 2019 г. (л.д. 41-42, 37-40). Уведомление о вручении почтового отправления в материалах дела отсутствует.

Исходя из указанной даты вручения, последним днем срока обжалования определения с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ являлось 15 июля 2019 г.

Жалоба Рыбальченко В.В. подана в Псковский областной суд 16 июля 2019 г. (л.д. 31).

Между тем, Рыбальченко В.В. в подтверждение нахождения в Мурманской области в период с 9 июня 2019 г. по 6 июля 2019 г. представлены справка ООО Компания «Харловка» и авиабилет (л.д. 28, 29, 30).

Учитывая последовательные действия Рыбальченко В.В. при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, приведенные им причины пропуска срока, который составил всего один день, что является незначительным, считаю, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем срок обжалования определения подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в срок, указанный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ: в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель от 6 мая 2019 г. направлена Рыбальченко В.В. почтовой связью, и согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 18160004242765 вручена 17 мая 2019 г. лицу, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции в адрес Рыбальчнко В.В. доверенностью.

При указанных обстоятельствах последним днем срока обжалования Рыбальченко В.В. определения судьи Гдовского районного суда Псковской области являлось 27 мая 2019 г.

Жалоба на указанное постановление подана Рыбальченко В.В. в Гдовский районный суд Псковской области 27 мая 2019 г., что подтверждается штампом организации почтовой связи в описи вложений письма с уведомлением (л.д. 11-12) и на что указано в определении о возвращении жалобы.

При указанных обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Рыбальченко В.В. в установленный срок.

Как следует из материалов дела по жалобе Рыбальченко В.В., вывод о пропуске срока обжалования сделан судьей районного суда без истребования в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалов дела об административном правонарушении и установления фактической даты вручения копии постановления заявителю.

В связи с изложенным определение судьи районного суда о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на обжалование является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Рыбальченко В.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Гдовского районного суда Псковской области от 5 июня 2019 г. о возвращении его жалобы удовлетворить, срок обжалования названного определения Рыбальченко В.В. восстановить.

Жалобу Рыбальченко В.В. удовлетворить.

Определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 5 июня 2019 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба Рыбальченко В.В. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, отменить.

Направить дело в Гдовский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова