Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2024 от 14.05.2024

УИД: 38RS0030-01-2023-003507-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года             г. Усть-Илимск Иркутской области

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре Зыковой Н.А.,

с участием ответчика Войтенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Войтенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Войтенко (Бушиной) А.А. заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта банком заявления ответчика. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Нэйва». Сумма задолженности ответчика по договору составляет: основной долг просроченный – 79379,64 рублей, проценты просроченные – 195244,18 рублей, неустойка (пени) – 2850 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Войтенко А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277473,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974,74 рублей.

    Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчик Войтенко А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бушина А.А. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк». Согласно заявлению ответчик просит открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 рублей; процентная ставка – 36% годовых; минимальный платеж – 3000 рублей; расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца; льготный период - доступен (до 50 дней); дата платежа – 15-е число каждого месяца.

На основании данного заявления между Бушиной А.А. и «Связной Банк» (ЗАО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в соответствии с тарифом С-лайн 3000 36 с лимитом кредитования 60000 рублей под 36% годовых, выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке в получении карты.

Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (АО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Бушина А.А. ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Регион Консалт», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам (должникам), в состав которых входят сумма основного долга, процентов, комиссии, неустойки, государственной пошлины. Права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, в том числе право на проценты.

Переход прав требования осуществлен в том числе в отношении должника Бушиной А.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 141986,51 рублей, что подтверждается приложением к акту приема-передачи по договору уступки прав требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора, заключенного между «Связной Банк» (ЗАО) и Бушиной А.А., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Бушина А.А. в связи с вступлением в брак с Войтенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Войтенко.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277473,82 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 79379,64 рублей, проценты просроченные – 195244,18 рублей, неустойка (пени) – 2850 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что стороны предусмотрели возврат основного долга и уплаты процентов периодическими платежами, 15 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж в размере 3000 рублей. Срок кредита определен сторонами до декабря 2013.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.01.2021, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.06.2023 судебный приказ № 2-55/2021 от 19.01.2021 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд с исковым заявлением истец обратился 27.11.2023.

Статья 207 ГК РФ содержит указание на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии и т.д.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с настоящими исковыми требованиями истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком заявлено о повороте исполнения решения суда, поскольку по данному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое отменено. В рамках исполнения заочного решения с ответчика были удержаны денежные средства, которые она просит вернуть.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Войтенко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. Взыскано с Войтенко А.А. (ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277473 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974 рублей 74 копеек, а всего 283448 (двести восемьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, вынесенного согласно указанному заочному решению возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с должника Войтенко А.А. в счет исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 107 977,54 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя о движении денежных средств и платежными поручениями.

Учитывая, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возвратить ответчику все то, что было с него принудительно взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП, т.е. взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 107 977,54 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░ 107 977,54 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2024.