Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-280/2023 от 07.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

22 сентября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., с участием главного специалиста –эксперта Управления ФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Совкомбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая указанное постановление незаконными, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изучив жалобу и поступившие материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из совокупности приведенных выше положений КоАП РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражного суда относится дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» - юридического лица, возбужденное в связи с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении им деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом возврат просроченной задолженности осуществлялся ПАО «Совкомбанк» в рамках своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос обжалования постановления должностного лица - заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 35/23/68000-ПА о привлечении к административной ответственности ПАО «Совкомбанк» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об АП) выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы ПАО «Совкомбанк» не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Совкомбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не является процессуальным документом, которым оканчивается рассмотрения дела по существу.

Судья С.В.Тютюкина