Дело № 20 августа 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Орловой К.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 143 000 рублей, неустойки в размере 72644 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.356 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг между ним и ФИО6 был заключен договор на изготовление и установку фасадов кухонного гарнитура в квартире по адресу: <адрес> общей стоимостью 143 000 рублей. В соответствии с договором была произведена 100% предоплата в размере 143 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена досудебная претензия о возврате оплаты за изготовление и установку кухонных фасадов в размере 143 000 рублей, которая оставлена им без внимания.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
По смыслу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор по изготовлению и установке фасадов кухонного гарнитура. Стоимость работ по договору была определена в размере 143.000 рублей. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка о том, что денежные средства в размере 143.000 рублей в качестве оплаты по договору были им получены (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 143.000 рублей в связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 9).
Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств иного в материалы дела не представлено, истец воспользовался своим правом, предоставленным положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ и отказался от исполнения договора потребовав вернуть денежные средства, уплаченные по договору, что следует из претензии, направленной в адрес ответчика.
В связи с расторжением договора в одностороннем порядке у истца возникло право требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, а на стороне ответчика возникла корреспондирующаяся с подобным правом обязанность по возврату денежных средств.
Доказательств того, что требования истца в части возврата суммы оплаты по договору были ответчиком исполнены в материал дела не представлены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 143.000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Поскольку условиями договора была предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнении обязательств по выполнению работ в размере 0,2 процентов от цены договора за каждый день просрочки, истец также предъявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72.644 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги (составление искового заявления и представление интересов в суде), подтвержденные надлежащими доказательствами (л.д. 10-11). Учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру расходов на юридические услуги, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов в размере 30 000 руб. отвечающим этим требованиям и подлежащим возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5.356 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 143.000 рублей, неустойку в размере 72.644 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.356 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.Е. Орлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ