Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-28/2022 ~ М-3168/2021 от 28.12.2021

9-28/2022

УИД 29RS0008-01-2021-005067-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 января 2022 года                                                                                                г. Котлас       

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Ревякиной Антонины Павловны к Необердину Андрею Александровичу об обязании демонтировать камеры наружного и внутреннего наблюдения, уничтожить видеоматериалы с камер видеонаблюдения, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ревякина А.П. обратилась в суд с иском к Необердину А.А. об обязании демонтировать камеры наружного и внутреннего наблюдения, уничтожить видеоматериалы с камер видеонаблюдения, о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное заявление было оставлено без движения и его подателю предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки, указанные в определении.

В указанный судьей срок заявитель Ревякина А.П. недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранила.

Неполучение корреспонденции адресованной Ревякиной А.П., направленной ей по адресу, указанному в заявлении и возвращение её в суд, по правилам статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении Ревякиной А.П. об оставлении её искового заявления без движения и о сроках устранения недостатков искового заявления надлежащим образом.

Кроме того, подав исковое заявление в суд, при всей своей должной осмотрительности и заботе Ревякина А.П. имела возможность узнать о результате рассмотрения её искового заявления.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возврат заявления не препятствует Ревякиной А.П. обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Ревякиной Антонины Павловны к Необердину Андрею Александровичу об обязании демонтировать камеры наружного и внутреннего наблюдения, уничтожить видеоматериалы с камер видеонаблюдения, о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                              Н.В.Шилякова