Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2020 от 05.10.2020

    производство № 2-2409/2020

    УИД 18MS0027-01-2020-003322-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 декабря 2020 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича к Морозовой Марине Олеговне о взыскании суммы по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Дмитрий Николаевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Марине Олеговне (далее – ответчик) о взыскании суммы по договору займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.12.2013 по 28.07.2020 в размере 40 000 руб. и неустойки за период с 30.12.2013 по 28.07.2020 в размере 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., по почтовой пересылке в размере 196,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2013 истец и ответчик заключили договор займа, по которому ответчик взял у истца денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязался вернуть ее не позднее 29.12.2013, однако принятые на себя обязательства не исполнил. За пользование займом ответчик обязан уплатить проценты исходя из 1% в день от суммы основного долга (365% годовых), размер которых за период с 14.12.2013 по 28.07.2020 составил 240 031,72 руб. Истец добровольно уменьшил размер процентов и просит взыскать процент в размере 40 000 руб. По условиям договора в случае нарушения заемщиком срока возврата зама подлежит уплате неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательств. По состоянию на 28.07.2020 размер неустойки составляет 480 600 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до 5 000 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 05.05.2015 судебный приказ был вынесен, однако в последующем отменен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – договор, договор займа), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365% (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу за пользование займом 29.12.2013.

Пунктом 3.1 договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение от 30.12.2013, в соответствии с которым стороны оговорили, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен 15.01.2014.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 863 от 13.12.2013, и ответчиком не оспорен, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа – не подтвержден.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 319 и п. 1 ст. 809 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Кроме того, истец добровольно уменьшил размер процентов и просил взыскать с ответчика проценты за период с 14.12.2013 по 28.07.2020 в размере 40 000 руб., что составляет чуть больше 5% в месяц или около 63% годовых.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в пределах заявленного истцом размера, основания для выхода за переделы заявленных требований судом не установлены.

Судом также отмечается, что в соответствии с расчетом истца проценты за период с 14.12.2013 по 30.12.2013 в полном объеме уплачены ответчиком, в этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом проценты подлежат взысканию за период с 31.12.2013 до 28.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащей уплате неустойки установлен сторонами в договоре займа. В соответствии с условиями договора в случае неуплаты займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 30.12.2013 по 28.07.2020.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку сроком возврата суммы займа с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.12.2013 является 15.01.2014. Между тем, истец исчисляет сумму неустойки, начиная с 30.12.2013, что не соответствует указанному выше условию.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 16.01.2014, и на 28.07.2020 ее сумма составила 477 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 5 000 руб., руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскание неустойки в пределах 5 000 руб., заявленных истцом.

При этом размер неустойки составил менее 10% годовых, в связи с чем, а также с учетом периода нарушения срока возврата суммы займа, судом не усматриваются основания для дальнейшего уменьшения размера установленной сторонами неустойки.

    При рассмотрении настоящего дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд.

    Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа установлен – 15.04.2014.

За защитой своих нарушенных прав кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом и 28.04.2015 поступило мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, 05.05.2015 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Таким образом, истец обратился с заявлением в пределах срока исковой давности.

07.07.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 17), следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления).

Судебный приказ от 05.05.2015, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР, отменен 07.07.2020 на основании возражений ответчика.

В суд истец обратился с иском 10.08.2020.

В период с 28.04.2015 по 07.07.2020 (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа до его отмены) срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору не тек, что составило 5 лет 2 месяца 9 дней.

После отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

    Период с даты нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа (c 16.01.2014) до подачи заявления о вынесении судебного приказа (28.04.2015) составил 1 год 3 месяца 12 дней, период с даты отмены судебного приказа (07.07.2020) до даты подачи рассмотренного искового заявления в суд (10.08.2020) составил 1 месяц 3 дня. Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в пределах установленного срока исковой давности, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Под издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство понимает суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче иска истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, которые составили 196,24 руб. и подтверждены истцом, путем предоставления в суд списка внутренних почтовых отправлений от 31.07.2020.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 29.07.2020.

    В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по несению почтовых расходов в размере 196,24 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.12.2013 ░ ░░░░░░░ 57 046,24 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░░░░,

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2013 ░░ 28.07.2020 ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░,

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2014 ░░ 28.07.2020 ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196,24 ░░░░░░,

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░