Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2023 от 05.05.2023

УИД 29RS0008-01-2023-001351-53

Дело № 1-298/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимой Ч.,

защитника - адвоката Баёва А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Ч., родившейся __.__.__ в .... Архангельской области, гражданки Российской Федерации, личные данные

осужденной 18 мая 2023 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком - Ч.М., __.__.__ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ч. виновна в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 25 апреля 2022 года по 01 мая 2022 года Ч., находясь у .... в .... Архангельской области, обнаружив возле лестницы вышеуказанного дома «тайник-закладку» с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества, замотанного в полимерные пакеты, а именно мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве не менее 0,43 грамма, то есть в значительном размере, забрала себе данное наркотическое средство, а затем незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе в различных местах на территории Архангельской области, после чего 5 мая 2022 года с 10 часов 00 минут до 15 часов 20 минут прибыла в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где в ходе личного досмотра у нее сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Таким образом, Ч. в период времени с 25 апреля 2022 года до 05 мая 2022 года осуществила незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, которое в последующем было изъято.

В судебном заседании Ч. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Ч. (т. 1 л.д. 110-111, 116-118, 250-252) следует, что она является потребителем наркотических средств «соль и мефедрон». В период с 25 апреля по 01 мая 2022 года она во дворе .... в .... у лестницы, ведущей к подъездам, нашла сверток, обмотанный изолентой синего цвета, развернув который обнаружила два полимерных пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество. Найденное наркотическое средство она оставила себе. Часть найденного ей наркотического средства она потребила дома, остатки наркотического средства хранила у себя в джинсовых брюках. 5 мая 2022 года около 02 часов 00 минут она на автобусе приехала из .... в г. Котлас и около 14 часов 40 минут прошла контрольно- пропускной пункт ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Котлас, ...., далее прошла в комнату для досмотра. В ходе ее личного досмотра инспектором ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в правом маленьком кармане джинсовых брюк, был обнаружен полимерный пакетик с подозрительным порошкообразным веществом. Данный пакетик был изъят и осмотрен сотрудниками колонии в присутствии понятых. Когда у нее обнаружили полимерный пакетик с подозрительным порошкообразным веществом, она поняла, что забыла выложить дома пакетик с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей В., Н., Ж., К.

Допрошенная в ходе дознания свидетель В. (т. 1 л.д. 84-85) показала, что проходит службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: г. Котлас, ..... В её должностные обязанности входит досмотр женщин, прибывающих на территорию колонии, и их ручной клади. __.__.__ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут к осужденному Н приехала Ч. на длительное свидание. На КПП Ч. была ознакомлена под подпись со списком запрещенных предметов. При личном досмотре Ч. сняла джинсы, которые были на ней. Она (В.) стала осматривать джинсы и обнаружила в маленьком переднем кармане полимерный файл, в котором находился еще один файл. В файле находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Когда было обнаружено данное вещество, Ч. запаниковала. Далее она вызвала оперативных сотрудников ИК, которые пригласили понятых и протоколом осмотра места происшествия изъяли у Ч. вышеуказанное вещество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 мая 2022 г., в ходе которого было осмотрено помещение комнаты досмотра в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Котлас, ...., был изъят полимерный файл, в котором находился еще один полимерный файл с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 42-47).

Свидетель Н., психолог в ФКУ ИК-4, участвовавшая в осмотре помещение комнаты досмотра в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, подтвердила факт изъятия пакетика с веществом у Ч. (т. 1 л.д. 86-87).

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ ИК-4. __.__.__ с 10 часов до 15 часов 30 минут к осужденному Н. приехала Ч. на длительное свидание. При досмотре вещей у Ч. в джинсах, которые были на ней, был обнаружен полимерный файл, в котором находился еще один файл. В файле находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Об этом ему (Ж.) сообщила инспектор Вяткина. Он осмотрел изъятый файл, пригласил понятых и изъял вышеуказанные предметы протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель К., проходящий службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Котласский» показал, что 5 мая 2022 года около 14 часов ему от начальника ОНК Ф. поступило указание проехать в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для оказания помощи, так как сотрудники указанного учреждения при личном досмотре Ч. обнаружили порошкообразное вещество, предположительно наркотик. В помещении комнаты досмотра на территории учреждения на столе рядом с Ч. лежали два прозрачных полимерных пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Ж. в присутствии понятых и с его участием, с целью изъятия наркотических средств, был проведен осмотр и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два полимерных прозрачных пакета. Указанные пакеты были упакованы в бумажный конверт и направлены для проведения исследования (т. 1 л.д. 90-92).

Из протокола допроса свидетеля Н.В. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Котлас, ..... По факту приобретения, хранения и перевозки наркотического вещества Ч. ему ничего не известно, пояснить также нечего (т. 1 л.д. 94-95).

В соответствии со справкой об исследовании №18н/0022 от 06 мая 2022 года установлено, что представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в пакете, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством. Масса вещества - 0,43 г. При исследовании было израсходовано 0,01 грамм указанного вещества. На поверхностях двух фрагментов пакетов, вложенных один в другой, выявлены следы мефедрона (4-метилметкатинона), являющегося наркотическим средством. Определить массу вещества не представилось возможным, в виду его малого количества (следов) (т. 1 л.д. 49).

Согласно заключению эксперта № 18н/0055 от 18 мая 2022 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Котлас, ...., вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, масса вещества 0,42 г. При исследовании было израсходовано 0,01 грамм вещества. Изъятое порошкообразное вещество в полимерном пакете, полимерный пакет, два фрагмента полимерных пакета со следами вещества светлого цвета на внутренних поверхностях осмотрены, признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 65-66, 77, 78).

Показания свидетелей на стадии предварительного расследования, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Ч. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Ч. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что Ч. незаконно приобрела, а затем хранила наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма, что составляет значительный размер. При этом цели сбыта наркотического средства у неё не было.

При принятии решения суд берёт за основу показания Ч., которые являются последовательными на протяжении всего дознания и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора и самооговора Ч. судом не установлено.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Количество и вид изъятого наркотического средства сторонами не оспаривались.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, масса наркотического средства мефедрон от 0,2 до 2,5 грамм составляет значительный размер.

Ч. на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями других стимуляторов» (т. 1 л.д. 170).

Согласно заключению комиссии экспертов от 4 октября 2022 г. № 1126Ч. страдает психическим расстройством в форме заболевание и страдала им во время совершения деяния. Во время совершения деяния Ч. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ч. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 140-141).

С учетом изложенного, поведения Ч. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленной УУП ОМВД России по .... справке-характеристике Ч. на учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны родственников и соседей жалоб на ее поведение в быту не поступало, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 158, 159, 177).

По предыдущему месту работы в АО «ПО «Севмаш» Ч. характеризовалась положительно (т. 1 л.д. 119).

Ч. имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 172, 175).

Ч. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание Ч.обстоятельств по делу суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), в качестве явки с повинной объяснения Ч. от 6 мая 2022 года (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершённого ей преступления, характер и степени его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление Ч. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие на иждивении детей, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное, имущественное и семейное положение Ч., суд считает возможным в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить сумму штрафа с выплатой определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Ч. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года в отношении Ч. подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить на апелляционный период в отношении Ч. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет, два фрагмента полимерных пакета со следами вещества светлого цвета на внутренних поверхностях, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма - следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 13806 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по защите Ч. в период предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Ч., подлежат взысканию с последней.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Ч., суд в отношении подсудимой не усматривает, так как она трудоспособна, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК банка получателя 041117001, код ОКТМО 11701000 (Котлас), КБК 18811621010016000140, назначение платежа - судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ч. оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года в отношении Ч. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - полимерный пакет, два фрагмента полимерных пакета со следами вещества светлого цвета на внутренних поверхностях, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 грамма - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 27066 (двадцати семи тысяч шестидесяти шести) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи взыскать с Ч. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                      Ю.В. Коломинова