Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-303/2022 от 24.08.2022

Мировой судья Елатонцева М.В.         Дело № 11-303/2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                 15 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлении ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, которым ОПРЕДЕЛЕНО:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции частично в размере 8000 рублей, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции частично в размере 4000 рублей, и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, и нотариальных расходов.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 382-О-О от 17 июля 2007 года разъяснено, что часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, - удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, - отменено.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - отменено и вопрос разрешен по существу.

Заявление представителя Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО6, - удовлетворено.

Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») восстановлен пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области, - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - отменено.

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - отказано.

Для судебной защиты прав в суде истец прибёг к помощи услуг представителя, услуги которого оплачены на сумму 15000 рублей.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии на стороне истца права требования возмещения судебных расходов.

Размер расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей является соотносимым с объёмом проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; принципов разумности и справедливости.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истцу ответчик должен возместить и понесенные нотариальные расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись                          З.К.Музраев