Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-133/2023;) от 19.12.2023

Дело № 1-27-2024

(дело № 1-133/2023)

УИД 24RS0055-01-2023-001121-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                                               г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

потерпевшего П.Н.,

подсудимого Белянина Г.В.,

защитника Дроздовой М.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белянина Геннадия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 06 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белянин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут. Белялин Г.В., прибыл по адресу: <адрес>, где убедившись, что действует тайно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, проник через незапертую калитку во двор дома, и в последующем пройдя через свободный проем, незаконно проник во внутрь надворной постройки в виде навеса, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем обнаружив на земле бензопилу марки «МАКIТА DCS 7901», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащую П.Н., взял указанную бензопилу в руки и покинул с ней территорию указанного двора. С похищенным имуществом Белянин Г.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н. значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белянин Г.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Белянина Г.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Белянина Г.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Ему в голову пришла мысль, что у соседа П. имеется бензопила в хорошем состоянии. Он об этом знал, так как ранее работал у П.Н.. Его бензопила была сломана, поэтому он решил похитить у соседа бензопилу и присвоить ее себе для личных нужд. Выйдя из дома, он пошел в сторону дома П.. Он знал, что бензопила находилась во дворе дома, по адресу: <адрес>, под деревянным навесом, так как он тогда работал этой бензопилой и отдавал в руки П. после работы и последний при нем поставил данную бензопилу у себя во дворе возле летней кухни под деревянный навес. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, он, около 00 часов 30 минут, зашел во двор к П. через незапертую калитку, затем прошел под навес, откуда похитил принадлежащую П.Н. бензопилу «Макита». Затем, с похищенной бензопилой, он обратно через калитку усадьбы ушел к себе домой, где в сенях его дома находится кладовка, там он и оставил бензопилу, принадлежащую П.. Данной бензопилой он пользовался всего один раз пилил дрова на усадьбе своего дома. Своей сожительнице Т. он похищенную бензопилу не показывал и ей работал, когда сожительницы дома не было. Бензопилу он выдал сотрудникам полиции. Каких-либо долговых обязательств между ним и П. нет. Кроме бензопилы он больше у П. ничего не похищал. Кроме того, согласен со стоимостью бензопилы исходя из справки-мониторинга, что сумма причиненного им материального ущерба составляет 45 000 рублей (л. д. 148-150, 170-172, 177-179);

- показаниями потерпевшего П.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой - П.Н. Ранее он приобрел набор инструментов за 70 000 рублей, в том числе бензопилу марки «Макита». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пользовался бензопилой «Макита», а именно распиливал дрова у себя во дворе. После использования, он данную бензопилу ставил под навес, около летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила, что бензопилы «Макита» нет под навесом, все остальное имущество было на месте. Они осмотрели всю территорию своего домовладения, но указанную бензопилу не нашли. Белянин, без его разрешения и ведома вхож не был, как и на территорию двора, так и его квартиры. Бензопилу Белянину без его разрешения он брать не разрешал. С оценкой в ходе следствия пилы он согласен. Материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, является для него значительным, так как его пенсия около 13 000 рублей, пенсия его супруги - около 12 000 рублей. Имеет кредит;

- показаниями свидетеля П.Н., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что проживает совместно с мужем - П.Н. Ей знаком Белянин, который периодически, по их просьбе, помогает им по хозяйству, в том числе помогал пилить им дрова. У ее мужа имеется в собственности бензопила «Макита», которую он хранил всегда под навесом возле летней кухни на их участке. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она обнаружила, что указанная бензопила «Макита» пропала. Она звонила в полицию, но пила найдена не была. Затем, посетив дом Белянина на Пасху она заметила в его доме телефон, который ранее пропал у ее мужа. Об этом она сообщила полиции. Сотрудники полиции после этого нашли бензопилу ее мужа у подсудимого. Без их с супругом ведома и разрешения Белянин вхож не был к ним на участок. Без них с супругом Белянин никогда на их участке не пребывал. Брать бензопилу «Макита» они ему не разрешали. Пользоваться ему данную пилу для его личных целей они не давали.

Кроме того, вина Белянина Г.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из-под навеса, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ему бензопилу марки «Макита», причинив ему значительный материальный ущерб (л. д. 46),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор квартиры, по адресу: <адрес>. Вход во двор квартиры осуществляется через калитку, не имеющую запирающих устройств, осмотрена расположенная на территории данного двора, возле летней кухни, надворная постройка в виде навеса, в которой со слов участвующего в осмотре лица - П.Н., находилась украденная у него бензопила марки «Макита». В ходе осмотра, на территории осматриваемого двора бензопила марки «Макита» не обнаружена (л. д. 47-54),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра установлено, что от входной калитки, во дворе, по диагонали, в правом дальнем углу, у летней кухни, расположена постройка в виде навеса. Данный навес имеет стены, крышу. Под данный навес имеется два свободных прохода на территории указанного двора, один из которых расположен возле летней кухни. Под данным навесом, на момент осмотра, расположено различное хозяйственное имущество, в том числе и ранее похищенная бензопила «МАКIТА DCS 7901» (л. д. 56-60),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Белянина Г.В., в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружена и изъята бензопила марки «МАКIТА DCS 7901», на которую в ходе данного следственного действия, Белянин Г.В. указал, как имущество, которое он похитил у П.Н. в августе 2022 года. Данная бензопила в последующем возвращена П.Н. (л. д. 108-112),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего П.Н., в кабинете № МО МВД России «Уярский», по адресу: <адрес>. изъята бензопила марки «МАКIТА DCS 7901» (л. д. 126-127),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № МО МВД России «Уярский», по адресу: <адрес> осмотрена бензопила марки «Макита», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Н. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная бензопила повреждений не имеет, технически исправна, имеет точную марку «МАКIТА DCS 7901» (л. д. 128- 131).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Белянин Г.В., в присутствии двух понятых и защитника Дроздовой М.А., показал, что от двора квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо проследовать до пересечения улиц Советская и Пограничников <адрес>. Проследовав до указанного пересечения улиц, Белянин Г.В. указал на двор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к которому необходимо проследовать. Проследовав до указанного двора квартиры, Белянин Г.В. указал на калитку, через которую необходимо пройти на территорию данного двора. Пройдя во двор данной квартиры. Белянин Г.В. указывает на постройку в виде навеса, которая расположена возле летней кухни, по диагонали справа от входной калитки, к которой необходимо пройти. Пройдя к данному навесу, Белянин Г.В. указывает, что необходимо пройти вовнутрь данного навеса, проход в который свободный. Находясь под навесом, Белянин Г.В. указывает на место на земле, расположенное у правого ближнего угла летней кухни, относительно входа в нее, на расстоянии 1 метра, как на место, откуда он в августе 2022 года тайно похитил бензопилу марки «Макита». Далее Белянин Г.В. указывает, что необходимо выйти со двора квартиры тем же путем, как и заходили в него.

Далее, покинув двор квартиры. Белянин Г.В. указывает, что необходимо проследовать ко двору его квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Проследовав до указанного адреса. Белянин Г.В. указывает, что необходимо пройти через калитку на территорию двора его квартиры. Пройдя во двор, Белянин Г.В. указывает, что необходимо, через входную дверь пройти в веранду его указанной квартиры. Пройдя в веранду квартиры, Белянин Г.В. указывает на входную дверь кладовки, расположенной в этой же веранде, напротив входной двери веранды. Пройдя во внутрь указанной кладовки, Белянин Г.В. указывает на место, расположенное на полу, на мешках, у правой стены, на расстоянии 1 метра от входной двери в кладовку, как на место, где в последующем он хранил похищенную им у П.Н. бензопилу марки «Макита», и которую в последующем, в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с этого же места, изъяли (л. д. 162-169),

- справкой-мониторингом от ДД.ММ.ГГГГ, допущенной к уголовному делу в качестве иного документа, согласно которой средняя стоимость бензопилы марки «МАКIТА DCS 7901», в состоянии б/у, составляет 45 000 рублей. С указанной стоимостью бензопилы марки «МАКIТА DCS 7901», потерпевший П.Н., обвиняемый Белянин Г.В., а также его защитник - Дроздова М.А. согласны (л. д. 92),

- протоколом явки с повинной Белянина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что в конце августа 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, он тайно похитил по адресу: <адрес>, бензопилу, принадлежащую П.Н., которую после хищения оставил себе (л. д. 101-102),

- справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя П.Н., согласно которой, за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, П.Н. являлся получателем ежемесячных выплат в виде ежемесячной страховой пенсии по старости, средняя ежемесячная сумма которой составляет 12 281 рубль 30 копеек (л. д. 91),

- справкой ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя П.Н.А. согласно которой, за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, П.Н. являлась получателем ежемесячных выплат в виде ежемесячной страховой пенсии по старости, средняя ежемесячная сумма которой составляет 11 421 рубль 49 копеек (л. д. 97).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Белянина Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд принимает во внимание его имущественное положение, сумму похищенного, размер его среднемесячного дохода, в том числе сведения о размере выплачиваемой пенсии как ему самому, так и его супруге. Так из показаний потерпевшего следует, что его пенсия составляет около 13 000 рублей, пенсия его супруги - около 12 000 рублей, имеет кредит. Проживают с супругой на указанные пенсии, иных доходов не имеют. Причиненный ущерб для него является значительным.

Также суд учитывает то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Белянин Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Белянина Г.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ Белянин Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается <данные изъяты>. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л. д. 155-156).

С учетом указанного заключения, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии Белянина Г.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания Белянину Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризующий материал, тот факт, что он ранее судим, не работает, характеризующий материал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Беляниным Г.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Белянина Г.В. умысла и совершению им преступления, доказательств этому не представлено. При этом само по себе указание подсудимого в ходе судебного заседания о том, что, будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данного преступления, не влияет на выводы суда.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку Белянин Г.В. дважды судим за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал по ним наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время привлекается за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая наличие в действиях Белянина Г.В. рецидива при совершении преступления, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Белянина Г.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Белянину Г.В. меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Белянину Г.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Белянину Г.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Белянина Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствиями со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белянина Геннадия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Белянину Г.В. считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения Белянину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «МАКIТА DCS 7901», металлическую шину с цепью от указанной пилы, хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:                            Е.Г. Сержанова