Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4141/2019 ~ М-2704/2019 от 15.04.2019

Дело № 2 – 4141/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Ниазяну Аревшату Аревшатовичу, Хамидуллиной Нели Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ниазяну А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 279,17 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> мотивируя тем, что 06.07.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и Ниазяном А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 537 643.32 руб., под 10,57% годовых, сроком до 06.07.2018, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 493 руб., для оплаты ЗАО «АвтоМакс» части стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 432 500 руб. по договору купли-продажи автомобиля № от 06.07.2015, оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № от 06.07.2015 в сумме 38 710,32 руб., оплаты по Полису договора страхования № от 06.07.2015 в сумме 66 433 руб.. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика № открытые в АО «ЮниКредитБанк». В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ниазяна А.А.. передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> Стороны оценили предмет залога в 710 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 204 279, 17 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 170 175, 74 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 5 408, 04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 10 725,62 руб., штрафные проценты – 17 969, 77 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Хамидуллина Н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Хамидуллина Н.Н. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о несогласии с требованиями в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку при покупке указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге отсутствовали и она является добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 06.07.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и Ниазяном А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 537 643, 32 руб. под 10,57% годовых, сроком до 06.07.2018, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 17 493 руб., для оплаты ЗАО «АвтоМакс» части стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 432 500 руб. по договору купли-продажи автомобиля № от 06.07.2015, оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № от 06.07.2015 в сумме 38 710, 32 руб., оплаты по Полису договора страхования № № от 06.07.2015 в сумме 66 433 руб. (л.д. 30-31).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика № открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 8-21), договром купли-продажи автомобиля от 06.07.2015 (л.д. 40), счетом на оплату от 05.07.2015 (л.д. 41) не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что Ниазян А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность в размере 204 279, 17 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 170 175, 74 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 5 408, 04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 10 725, 62 руб., штрафные проценты – 17 969, 77 руб.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности от 30.08.2018 (л.д. 35), в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ниазяном А.А. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Ниазяна А.А. суммы задолженности по кредитному договору от 06.07.2015 в размере 204 279, 17 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 170 175, 74 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 5 408, 04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 10 725, 62 руб., штрафные проценты – 17 969, 77 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательство по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, по сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 08.05.2019 собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 14.03.2017 является Хамидуллина Н.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и письменными возражениями ответчика.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, предъявленные к ответчику Ниазяну А.А. не могут быть удовлетворены ввиду перехода права собственности на автомобиль к другому лицу – Хамидуллиной Н.Н., к которой исковых требований об обращении взыскания истцом не заявлено до настоящего времени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ниазяна А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 242,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ниазяна Аревшата Аревшатовича в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 06.07.2015 в размере 204 279, 17 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 170 175, 74 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 5 408, 04 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, – 10 725, 62 рублей, штрафные проценты – 17 969, 77 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 252, 79 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16.07.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева