ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1365/2024
43RS0001-01-2023-010710-30
12 февраля 2024 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Е. Л. к индивидуальному предпринимателю Решетникову А. В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кощеева Е. Л. (далее – Кощеева Е.Л., Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Решетникову А. В. (далее – ИП Решетников А.В., ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} была приобретена входная металлическая дверь у ИП Решетникова А.В., {Дата изъята} дверь была установлена. {Дата изъята} истец обнаружил, что товар (дверь) был ненадлежащего качества, а именно, внутренняя отделка двери разбухла и на нее вытекла ржавчина. Данная информация с подтверждающими видео и фото материалами и претензией была направлена продавцу. {Дата изъята} от ответчика поступил ответ на претензию, где он не возражал вернуть денежные средства, однако, так этого и не сделал. Кощеева Е.Л. просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 86 400 руб., взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 296 352 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 216 376 руб.
В судебное заседание истец Кощеева Е.Л. не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила расчет суммы исковых требований.
Ответчик ИП Решетников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела не заявлено, отзыв на иск ответчиком не представлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между Кощеевой Е.Л. (покупатель) и ИП Решетниковым А.В. (продавец) заключен договор розничной купли-продажи {Номер изъят}. Согласно указанному договору продавец обязуется передать, а покупатель принять и своевременно оплатить определенную денежную сумму за дверь стальную «Крафт» TCBERG термо. Стоимость товара определена в размере 86 400 руб.
Денежные средства были оплачены покупателем двумя платежами: {Дата изъята} в размере 50 000 руб.; {Дата изъята} в размере 36 400 руб., о чем в материалы дела представлены чеки по банковской операции {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} соответственно.
{Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства или заменить дверь на качественную.
{Дата изъята} в ответе на претензию ИП Решетников А.В. указал, что дефект двери возник в результате нарушения условий эксплуатации двери (отсутствие приточно-вытяжной системы в доме). Для решения вопроса ответчик предложил произвести замену внутренней МДФ панели. С внутренним утеплителем, либо вернуть денежные средства, уплаченные за саму дверь, услуги доставки и монтажа, без компенсации в части повреждения откосов при демонтаже, так как полагает, что подтеки возникли из-за избыточной влажности внутри помещения и отсутствия в доме приточно-вытяжной системы.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что ответчиком истцу поставлен товар, качество которого не соответствует условиям договора купли-продажи, наличие недостатков (дефектов) товара ответчиком объективно не опровергнуто, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ИП Решетникова А.В. уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 86 400 руб. подлежит удовлетворению
Рассматривая требование Кощеевой Е.Л. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, который должен был быть осуществлен в течение 10 дней с момента получения претензии потребителя (претензия получена ответчиком {Дата изъята}).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 296 352 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 основанию с ИП Решетникова А.В. в пользу Кощеевой Е.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 216 376 руб. ((86 400 руб. +296 352 руб. + 50 000 руб.)х50%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца Кощеевой Е.Л., требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ИП Решетникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ИП Решетникова А.В. взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 7 327 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░: {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 296352 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 376 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░: {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 327 ░░░. 52 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░