Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2020 ~ М-3083/2020 от 02.10.2020

Дело №2-3367/20

УИД 61RS0008-01-2020-005877-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Ю.А. к ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Столяров Ю.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.02.2019г. между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО5 был заключен договор№и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус №.Согласно п. 6.1договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до31.12.2019г. Объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи квартиры24.04.2020г.

В связи с этим истец просит о взыскании неустойки в размере 120658,38 руб. за период с 01.01.2020г. по 23.04.2020г.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

ИстецСтоляров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении истца Столярова Ю.А. рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» Анисимова Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.Суду пояснила, что 13.11.2019г.и 07.02.2020г. в адрес истца были направлены уведомления, в которых сообщалось об изменении срока передачи объекта.24.04.2020г. квартира была передана истцу по Акту приема-передачи к Договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. (далее – льготный период) не учитывается при расчёте предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ процентов за нарушение дольщиком обязанности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого участия. Таким образом, ответчик полагает, что размер неустойки следует рассчитывать за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г.,которая соответственно составляет: 2646017,00 х 93 х 2 х 1/300 х 6,25% (ставка на день исполнения обязательства 31.12.2019г.) = 102533,16 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителем не представлено.

Кроме того, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивируя несоразмерностью неустойки величине периода просрочки, и отсутствием свободных денежных средств у застройщика, поскольку строительство ведется на кредитные деньги, а также тем, что в настоящее время находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что05.02.2019г. между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и Столяровым Ю.А. был заключен договор№и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус №.Согласно п. 6.1договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до31.12.2019г. Объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи квартиры24.04.2020г.

Согласно пункту7.1договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства по оплате строительства Столяровым Ю.А.исполнены в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было выдано только31.03.2020г.

Уведомления о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в адресСтолярова Ю.А.были направлены ответчиком13.04.2020г.

Акт приема - передачи объекта долевого участия в строительство подписан сторонами24.04.2020г.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В досудебном порядке Столяров Ю.А.обращался к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» с заявлением о выплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с01.01.2020г. по 23.04.2020г., в размере 120658,38 руб.

Пунктом 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что период с 03.04.2020 по 01.01.2021 (далее – льготный период) не учитывается при расчёте предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ процентов за нарушение дольщиком обязанности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого участия.

Таким образом, размер неустойки следует рассчитывать за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г., которая составляет: 2646 017,00 х 93 х 2 х 1/300 х 6,25% (ставка на день исполнения обязательства 31.12.2019г.) = 102533,16 руб.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание доводы ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из периода просрочки, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 80000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права Столярова Ю.А. как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Столярова Ю.А. в размере 41000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Столяров Ю.А. имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3660 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 15000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 5000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Столярова Ю.А. к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Столярова Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 80000 руб., штраф в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК ККПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 12.11.2020 г.