Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2022 ~ М-3667/2022 от 06.09.2022

К делу№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

              Судья Майкопского городской суда Удычак Э.В.

    при секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование своих исковых требований указав, что является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц». Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 200 000,00 рублей, под 22% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 321319,18 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность кредитному договору № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321319,18 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ей было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, под 22% годовых.

ОАО Банк «Петрокоммерц» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321319,18 рублей, при этом сумма основного долга составляет – 199402, 49 рублей, проценты за пользование кредитом, составляют 121916,69 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, виде уплаченной государственной пошлины, в размере 6413,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6413,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3206 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3207 рублей, которые были уплачены пот обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6413 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности в размере 321319.18 рублей, и судебные расходы, в размере 6413 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Э.В. Удычак