Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 ~ М-75/2024 от 24.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 июня 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи     Власенкова С.В.,

при секретаре Досковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарыкина ФИО5 к Изкеевой ФИО6 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Изкеева О.В., взяла у него в долг денежную сумму в размере 88 556 руб., с условием о возврате до конца мая 2022 г.. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Ответчица выплачивала задолженность частями, что подтверждается распиской, общая сумма выплаты по возврату заемных средств составила 29 600 руб., оставшаяся сумма долга 58 956 руб. Ответчица уклоняется от выполнения надлежащих условий возврата заемных средств, объяснения по данному факту не дает. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Изкеевой О.В., денежные средства в размере 58 956 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 5866 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2145 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 956 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 866 руб.54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток невыплаченной суммы, составляющей на день принятия решения за каждый день просрочки со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.; почтовые расходы.

Истец Бабарыкин Н.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Изкеева О.В. в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело согласно ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 88 556 руб., согласно которому ответчик обязалась выплачивать денежные средства частями, со сроком уплаты до конца мая 2022 г., о чем составлена расписка.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Изкеева О.В. выплачивала долг ответчику частями: 05.05.2022г. – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4600 руб., 24.08.2022г. – 4000 руб., 03.09.2022г. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., всего 29600 руб.

Оставшаяся сумма долга в размере 58956 руб., до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Изкеевой О.В., направлялась досудебная претензия о возврате заемных средств, процентов за пользование заемными средствами, данная претензия осталась без исполнения.

Согласно представленному расчету, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 866,54 руб. Указанный расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ.(7,50%), с ДД.ММ.ГГГГ. (8,50%), с ДД.ММ.ГГГГ. (12%), с ДД.ММ.ГГГГ. (13%), с ДД.ММ.ГГГГ. (15%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (16%).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, иной расчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия принятого на него обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 2 145 руб., почтовые расходы в сумме 159 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором оказания услуг 114/2023 г., расписками о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на представителя составили 14 000 руб.,

С учетом сложности дела, объемом оказанной представителем помощи истцу, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости обеспечивающих баланс интересов сторон, требования истца о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабарыкина ФИО7 к Изкеевой ФИО9 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Изкеевой ФИО8 в пользу
Бабарыкина ФИО10, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 956 рублей.

Взыскать с Изкеевой ФИО11, в пользу
Бабарыкина ФИО12, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 866 руб. 54 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток невыплаченной суммы на день принятия решения за каждый день просрочки со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Изкеевой ФИО13, в пользу Бабарыкина ФИО14, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.