Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-993/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Косновой Г.А.,

подсудимой Нургалеевой О.А.,

защитника - адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нургалеевой Ольги Александровны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нургалеева О.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2022 года в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 48 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Йошкар-<иные данные>, Нургалеева О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осмотрела содержимое кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружила банковскую карту ПАО «<иные данные>»
№, имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств на счету в сумме 2490 рублей 33 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ей знакомого Потерпевший №1

В эти же время и месте у Нургалеевой О.А., держащей в руках указанную банковскую карту, предположившей, что на ее счету могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 19 февраля
2019 года в филиале ПАО «<иные данные>» №, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Нургалеева О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила 26 июля 2022 года в баре «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, свои покупки через терминал оплат с помощью банковской карты
№, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, а именно: в 9 часов 48 минут на сумму 84 рубля; в 9 часов 58 минут на сумму 207 рублей. 26 июля 2022 года в 10 часов 20 минут в указанном баре совершила попытку произвести оплату на сумму 223 рубля, однако произвести оплату не смогла, так как банковская карта
ПАО «<иные данные>» № была заблокирована Потерпевший №1, то есть, преступные действия Нургалеевой О.А. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, Нургалеева О.А. 26 июля 2022 года в период с 9 часов 48 минут до 10 часов 20 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 291 рубль 00 копеек, однако ее преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 2490 рублей 33 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая Нургалеева О.А. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Нургалеевой О.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она и ее супруг Н.Р.Г. 17 июля 2022 года приехали в <адрес>.

25 июля 2022 года примерно в 22 часа в состоянии небольшого алкогольного опьянения она пришла в кафе «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1 В кафе ее угощали алкогольными напитками, в том числе и Потерпевший №1 У нее самой денежных средств на их приобретение не было. Видела, что у
Потерпевший №1 имеется кошелек с банковскими картами. Денежные средства в его кошельке не видела, но предполагала, что они могут там быть. Кошелек после покупок он складывал в нагрудный карман рубашки.

После употребления алкогольных напитков Потерпевший №1 предложил ей пойти к нему домой, предварительно приобретя спиртное. Согласившись, после 23 часов они направились по адресу его проживания. Потерпевший №1 проживал в доме, где находится кафе. У подъезда дома, зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в нагрудном кармане его рубашки имеется кошелек с банковскими картами и денежными средствами, у нее возник умысел похитить у него кошелек.

Примерно в 23 часа 10 минут, когда Потерпевший №1 открыл входную дверь подъезда, она прошла первой и развернулась к нему. Когда Потерпевший №1 проходил в подъезд, на пороге она его немного обняла и правой рукой достала из нагрудного кармана кошелек. Потерпевший №1 на это не обратил внимания. Она сразу вышла из подъезда и направилась в сторону мини-рынка в девятом микрорайоне <адрес>, где в кустах легла спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения; кошелек не осматривала. Осмотрев его содержимое 26 июля 2022 года примерно в 9 часов 20 минут, обнаружила в кошельке «CHINA DRAGON» темного цвета: бумажную иконку; скидочные карты аптек, магазинов «Магнит» и «Пятерочка», такси «Везет»; банковские карты банков ПАО «<иные данные>» № и «<иные данные>»
№.

Примерно в 9 часов 30 минут, так как денежных средств в кошельке не было, а она хотела выпить, решила, что возьмет одну банковскую карту потерпевшего и будет расплачиваться ею, пока на ней не закончатся денежные средства или карту не заблокирует Потерпевший №1 Обеими банковскими картами расплачиваться не планировала. Потерпевший №1 тратить денежные средства с банковских счетов банковских карт ей не разрешал. Она вновь пошла в кафе «<иные данные>», банковской картой ПАО «<иные данные>» в 9 часов
48 минут на сумму 84 рубля приобрела 100 грамм водки и стакан минеральной воды; в 9 часов 58 минут на сумму 207 рублей приобрела 1,5 литра пива и пиццу. Затем попыталась совершить покупки, но банковская карта была заблокирована. Банковской картой ПАО «<иные данные>» расплачиваться не пыталась, подумав, что она также заблокирована. Если бы банковская карта
ПАО «<иные данные>» не была заблокирована, то она бы продолжила совершать покупки на нее. Побыв в кафе какое-то время, ушла гулять по девятому микрорайону <адрес>.

В послеобеденное время рядом с <адрес> к ней подошел сотрудник полиции, с которым она проследовала в отдел полиции. При ней находились: кожаный кошелек «CHINA DRAGON», бумажная иконка; скидочные карты аптек, магазинов «Магнит» и «Пятерочка», такси «Везет»; банковские карты банков ПАО «<иные данные>» № и «<иные данные>» №. 26 июля 2022 года ею была написана явка с повинной.

На представленных ей на обозрение трех видеозаписях кафе «<иные данные>»: - на двух от 25 июля 2022 года она опознала себя (она одета в черную футболку, голубые бриджи, кроссовки черного цвета и носки светлого цвета) и Потерпевший №1 (он одет в рубашку светлого цвета, бриджи серого цвета, на ногах обувь, у него седоватые волосы), который осуществлял покупки
в 21 час 55 минут, в 22 часа 28 минут и в 23 часа 01 минуту; - от 26 июля 2022 года также опознала себя (она одета в черную футболку, штаны светлого цвета, на ногах кроссовки, а за спиной портфель темного цвета), она осуществляла покупки при помощи банковской карты в 9 часов 48 минут и в 9 часов 58 минут.

По предъявленным ей ответам из ПАО «<иные данные>» от 3 августа 2022 года и из ПАО «<иные данные>» от 10 августа 2022 года пояснила, что банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1, она осуществила операции 26 июля 2022 года в кафе «<иные данные>»:
- в 9 часов 48 минут на сумму 84 рубля; - в 9 часов 58 минут на сумму
207 рублей; - попытку покупки в 10 часов 20 минут на сумму 223 рубля, но карта была заблокирована и операция не прошла. Операций по оплате товаров и услуг по карте из ПАО «<иные данные>» нет, она ею не пользовалась, не расплачивалась (т. 1 л.д. 36-40, 126-128, 190-193, 205-206).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Нургалеева О.А. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 46-50).

Указанные оглашенные показания подсудимая Нургалеева О.А. в судебном заседании подтвердила полностью.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Нургалеевой О.А. от 26 июля 2022 года, в которой она сообщила о том, что 26 июля 2022 года совершила хищение денежных средств с банковской карты банка «<иные данные>» № на суммы
84 рубля и 207 рублей, а также в последующем пыталась ею совершить покупки, но банковская карта была заблокирована (т. 1 л.д. 30-32), которую подсудимая также подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Нургалееву О.А. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Нургалеевой О.А., данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Нургалеевой О.А. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелись две банковские карты банков
ПАО «Сбербанк», последние цифры 8870, которой он пользовался для текущих расходов, и ПАО «<иные данные>», на которую ему приходит пенсия. Картами пользовался только он, никому их не передавал и пользоваться ими не разрешал, хранил их в кожаном бумажнике черного цвета.

25 июля 2022 года около 21 часа 30 минут он пришел в кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. При себе в верхнем левом кармане рубашки у него находился бумажник с банковскими картами и денежной банкнотой 1000 рублей. Расплачивался за алкоголь он банковской картой ПАО «<иные данные>», которую доставал из бумажника и складывал обратно. Денежную купюру 1000 рублей не доставал, ею не пользовался. В ходе распития к нему подсели незнакомые мужчина и женщина с бородавкой на верхней губе -
Нургалеева О.А., познакомился с ней и стали употреблять водку. Затем пригласил Нургалееву О.А. к себе в гости, та согласилась. Время было после 23 часов. Они пошли к нему домой, живет он в том же доме, где находится кафе «<иные данные>». Когда выходили из кафе, его кошелек с банковскими картами находился в нагрудном кармане рубашки. Зайдя в подъезд № его дома, Нургалеева О.А. повернулась к нему и обняла, а потом вышла из подъезда. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не стал за ней возвращаться. Придя домой после 23 часов, обнаружил пропажу бумажника с указанным имуществом. Не стал никуда обращаться, решив посмотреть, будут ли сниматься денежные средства с его банковской карты; лег спать.

26 июля 2022 года около 10 часов проснулся и поехал на работу. Затем обнаружил в телефоне два смс-сообщения о снятии в кафе «<иные данные>» денежных средств с его банковской карты «Сбербанк»: в 9 часов 48 минут в размере 84 рубля и в 9 часов 58 минут в размере 207 рублей. Всего с банковской карты «Сбербанк» у него были похищены денежные средства в сумме 291 рубль. После чего он заблокировал обе банковские карты, позвонив на «горячие линии», и обратился по данному факту в полицию.

На его банковской карте ПАО «<иные данные>» находились денежные средства в общей сумме 2490 рублей 33 копейки. На банковской карте ПАО «<иные данные>» находились денежные средства в сумме 3141 рубль
58 копеек. С карты ПАО «<иные данные>» хищений денежных средств, попыток списания не было; ущерб по ней ему не причинен.

В последующем, когда он обратился в офисы банков, ему было сообщено, что с банковской карты ПАО «<иные данные>» 26 июля
2022 года также была совершена попытка осуществить покупку, но карту он заблокировал раньше, поэтому списание не произошло.

Банковские карты, имущество, которое находилось в его кошельке: бумажная иконка; скидочные карты аптек «ВИТА» и «МАКСАВИТ», магазинов «Магнит» и «Пятерочка», такси «Везет», для него материальной ценности не представляют. Кошелек он приобретал за 1500 рублей в
2020 году, оценивает его в 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. В кафе, насколько он помнит, он расплачивался только картой ПАО «<иные данные>».

На представленных ему на обозрение трех видеозаписях из кафе «<иные данные>»: - на двух от 25 июля 2022 года он опознал себя (он одет в рубашку светлого цвета, бриджи серого цвета, на ногах обувь), он осуществлял покупки в 21 час 55 минут, в 22 часа 28 минут и в 23 часа
01 минуту; а также - Нургалееву О.А.; - от 26 июля 2022 года он опознал Нургалееву О.А., она расплачивается в 9 часов 48 минут и 9 часов 58 минут в кафе «<иные данные>» банковской картой.

После предъявления ему на обозрение ответа из ПАО «<иные данные>» от 3 августа 2022 года пояснил, что по банковской карте
№ не им осуществлены операции 26 июля 2022 года
в 9 часов 48 минут на сумму 84 рубля; в 9 часов 58 минут на сумму
207 рублей. Остальные операции по карте осуществлялись им, в том числе операция 25 июля 2022 года в 23 часа 01 минуту на сумму 146 рублей. Также с его банковского счета была осуществлена попытка хищения денежных средств 26 июля 2022 года в 10 часов 20 минут на сумму 223 рубля, но карта была им заблокирована, и операция не прошла.

Нургалеевой О.А. он не разрешал брать его кошелек и пользоваться его банковской картой ПАО «<иные данные>», а тем более расплачиваться в заведениях. Он перед ней долговых обязательств не имеет и не имел
(т. 1 л.д. 17-18, 176-180).

В ходе очной ставки с Нургалеевой О.А. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно информации ПАО «<иные данные>» от 3 августа 2022 года, по банковской карте №, имеющей банковский счет
№, открытый 19 февраля 2019 года в
ОСБ № по адресу: <адрес>,
<адрес> на имя Потерпевший №1, 26 июля 2022 года были совершены операции: - в 9 часов 48 минут на сумму 84 рубля;
- в 9 часов 58 минут на сумму 207 рублей; - также осуществлена попытка совершить операцию на сумму 223 рубля в 10 часов 20 минут.

Остаток денежных средств на 26 июля 2022 года составлял 2490 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 52-57).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по
<адрес> следует, что по подозрению в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, им 26 июля 2022 года в указанный отдел полиции была доставлена Нургалеева О.А., при этом физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 103-104).

В ходе выемки 26 июля 2022 года подозреваемой Нургалеевой О.А. добровольно выданы и у нее изъяты: кожаный кошелек «CHINA DRAGON»; бумажная иконка; скидочные карты: аптеки «ВИТА» №; аптеки «МАКСАВИТ» №; магазина «Магнит»
№; магазина «Пятерочка» №; такси «Везет»; банковская карта банка ПАО «<иные данные>» №; банковская карта банка ПАО «<иные данные>» №
(т. 1 л.д. 43-45).

Указанные предметы осмотрены, банковская карта ПАО «<иные данные>» № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166-172, 173).

В ходе осмотра места происшествия 26 июля 2022 года осмотрено помещение кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>, в ходе которого, в том числе, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного кафе за период с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года (т. 1 л.д. 6-12).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н.А. следует, что она работает в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в должности бармена. В баре имеется терминал для оплаты банковскими картами, который оснащен функцией бесконтактной технологией оплаты. Когда посетители расплачиваются банковскими картами, то они самостоятельно прикладывают карты к терминалу. Она карты в руки не берет, в диалог с покупателями не вступает. Чеки от покупок выдает покупателям, за 26 июля 2022 года чеки не сохранились. В баре имеется видеонаблюдение, ранее было предоставлено сотрудникам полиции. Ей предъявлен ответ из ПАО «<иные данные>», операции 26 июля 2022 года в 9 часов 48 минут на сумму 84 рубля, в 9 часов 58 на сумму 207 рублей, а также попытка оплаты в 10 часов 20 минут на сумму 223 рубля осуществлены в их баре. Ей предъявлено фото
Нургалеевой О.А., которая ей не знакома, постоянным клиентом их бара не является (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 декабря 2022 года при воспроизведении DVD-R диска, изъятого из бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия 26 июля 2022 года, в нем имеется папка «NVP», в ней папка «2022-7-26» с тремя видеофайлами.

На видеозаписи от 25 июля 2022 года имеются изображения, в том числе: - мужчины, одетого в рубашку светлого цвета с рисунком, бриджи (шорты) серого цвета, на ногах сандалии, на лице маски нет, на голове головной убор отсутствует, волосы седые, внешне схожего с потерпевшим Потерпевший №1, осуществляющего покупку алкогольной продукции в данном баре; - женщины, одетой в черную футболку, голубые бриджи, на ногах темные кроссовки, волосы короткие темного цвета, головной убор и на лице маска отсутствуют, внешне схожей с Нургалеевой О.А. В компании неизвестных мужчин и женщин Нургалеева О.А. и Потерпевший №1 совместно употребляют спиртные напитки.

На видеозаписи от 25 июля 2022 года имеются изображения, в том числе, совместно заходящих в помещение бара Нургалеевой О.А. и
Потерпевший №1, они подошли к барной стойке и сделали заказ алкогольной продукции. Потерпевший №1 расплачивается предметом, внешне схожим с банковской картой. Затем они присаживаются за столик и употребляют спиртные напитки, в последующем совместно двигаются в сторону выхода из бара и уходят.

На видеозаписи от 26 июля 2022 года имеются изображения, в том числе, заходящей в помещение бара Нургалеевой О.А., одетой в черную футболку, за спиной рюкзак, на ногах светлые брюки и темные кроссовки, на лице маски нет, головной убор отсутствует, расплачивающейся в 9 часов
48 минут и в 9 часов 58 минут на кассе предметом, внешне схожим с банковской картой. В 10 часов 20 минут она вновь подошла к барной стойке и пыталась осуществить оплату предметом, внешне схожим с банковской картой, но от барной стойки отошла без товара (т. 1 л.д. 153-164).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165).

В ходе осмотра места происшествия 7 декабря 2022 года осмотрен подъезд № <адрес> (т. 1 л.д. 147-152).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.П.В. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что 11 ноября 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение подозреваемой Нургалеевой О.А., объявленной в розыск, им было установлено. Она была задержана и доставлена в отдел полиции, при этом специальные средства и физическая сила к Нургалеевой О.А. не применялись (т. 1 л.д. 174-175).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Нургалеевой О.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях Нургалеевой О.А., потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой Нургалеевой О.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Нургалеевой О.А. не вверял, полномочий по распоряжению ими Нургалеевой О.А. не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 произведены втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия Нургалеевой О.А. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Преступление, совершенное Нургалеевой О.А., является неоконченным, она довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Нургалеевой О.А., показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Нургалеевой О.А. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нургалеевой О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает.

При назначении Нургалеевой О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Нургалеева О.А. совершила тяжкое преступление против собственности.

Нургалеева О.А. не судима <иные данные>

Со слов Нургалеевой О.А. ее близкие родственники заболеваний, в том числе хронических, не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургалеевой О.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 30-32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нургалеевой О.А., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что в судебном заседании Нургалеева О.А. подтвердила, что в момент совершения преступления 26 июля 2022 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснить количество выпитого ею спиртного 25 июля 2022 года не смогла.

Из показаний Нургалеевой О.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после употребления спиртных напитков 25 июля
2022 года до совершения инкриминируемого ей деяния имелся временной промежуток. Нургалеева О.А. в ходе предварительного следствия не указывала о том, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления. Медицинское освидетельствование подсудимой на состояние опьянения не проводилось, количество выпитого спиртного подсудимой в ходе предварительного расследования не выяснялось. Кроме того, 25 июля 2022 года денежных средств у Нургалеевой О.А. не имелось.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Нургалеевой О.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, способствовало формированию у Нургалеевой О.А. умысла на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Нургалеевой О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Нургалеевой О.А., ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения ею дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Нургалеевой О.А. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Нургалеевой О.А. и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею дохода, отсутствие лиц на иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Нургалеевой О.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, в том числе, с учетом отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения Нургалеевой О.А.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Нургалеева О.А. до постановления приговора находится под стражей
с 11 ноября 2022 года.

Учитывая срок содержания Нургалеевой О.А. под стражей, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тимониной А.О., осуществлявшей защиту Нургалеевой О.А. в ходе предварительного следствия, в размере 11432 рубля (т. 1 л.д. 237). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой Нургалеевой О.А. в судебном заседании осуществляла адвокат
Тимонина А.О. (9 января 2023 года), размер вознаграждения составляет
1560 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12992 рубля, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Нургалеевой О.А., она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Нургалеевой А.О. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нургалееву Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> Эл (УМВД России по <адрес>), ИНН 1200001187, КПП 121501001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА
МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> Эл
<адрес>, БИК банка: 018860003, р/с 03№,
к/с 40№, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 11 ноября 2022 года Нургалееву Ольгу Александровну полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Нургалеевой Ольге Александровне в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив
Нургалееву Ольгу Александровну из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Взыскать с Нургалеевой Ольги Александровны в счет возмещения процессуальных издержек 12992 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<иные данные>» № - вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- DVD-R диск с видеозаписями за период с 25 июля 2022 года
по 26 июля 2022 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в баре «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина