Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-304/2024 от 29.05.2024

                                                                                            Дело № 1-304/2024

УИД 61RS0009-01-2024-002161-84

Постановление

01 июля 2024 года                       г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                      Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя                ФИО4,

подсудимой                                Треновой А.Ш.,

    защитника-адвоката     ФИО6,

    при секретаре с/з    ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Треновой Альфии Шамилевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Н-<адрес> <адрес> гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей директором <данные изъяты> «ФИО1», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                ч. 1 ст. 171 УК РФ;

Установил:

Органом предварительного следствия Тренова А.Ш. обвиняется в незаконном предпринимательстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

Тренова А.Ш., являясь, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, директором ООО «ФИО1», то есть на которое в силу ее служебного положения постоянно возложены обязанности по руководству организацией, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор фрахтования судна (рейсовый бербоут-чартер) № с «НОБЕЛ ЛТД» страны ОАЭ на фрахт теплохода «Элеганс» на погрузку груза – уголь марки «ДОМСШ», общим весом 3063, 129 т для перевозки в порт Мартас, Турецкой республики (экспедитор – ООО «С», грузоотправитель – «SUEK AG», грузополучатель «AK YAKIT TICARET A.S.») ставкой 14,50 долларов США за тонну, на общую сумму 44 415, 37 долларов США.

На основании Международного Кодекса морской перевозки навалочных грузов, уголь каменный, является опасным грузом и классифицируется как вещество опасное навалом (ВОН). В соответствии с п. 21, п. 28 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, а также погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Далее, директор ООО «ФИО1» Тренова А.Ш., будучи осведомленной о том, что ООО «ФИО1» не обращалось в Южное Управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора за получением специального разрешения на право осуществления отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, в связи с чем, не имеет лицензии на перевозку морским транспортом опасных грузов, умышленно, осознавая обязательность наличия такой лицензии и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий, обеспечила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Азовский Морской Порт», расположенного по адресу: <адрес>, погрузку на теплоход «Элеганс» опасного груза – угля марки «ДОМСШ» общим весом 3063, 129 т, который убыл в порт Мартас, Турецкая республика (экспедитор – ООО «С», грузоотправитель – «SUEK AG», грузополучатель «AK YAKIT TICARET A.S.»). Тем самым, директор ООО «ФИО1» Тренова А.Ш. выполнила условия рейсового чартера от ДД.ММ.ГГГГ № и, в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, на счет ООО «ФИО1» №, открытый в Филиале «Южный» АО «Банк Интеза в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от «НОБЕЛ ЛТД» поступили денежные средства в сумме 44 415, 37 долларов США.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД Росси по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма дохода, полученного ООО «ФИО1» на счет №, открытый в Филиале «Южный» АО «Банк Интеза в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 415, 37 долларов США или 3 617 991 (три миллиона шестьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 65 копеек. Официальный курс Центрального Банка РФ одного доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 81, 4581 рубль РФ. Таким образом, директором ООО «ФИО1» Треновой А.Ш. извлечен доход в крупном размере.

Действия Треновой А.Ш. предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской     деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

В ходе судебного следствия стороной обвинения заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую статьи 171 УК РФ были внесены изменения, а именно в абзаце первом части первой статьи 171 УК РФ квалифицирующий признак «сопряжено с извлечением дохода в крупном размере» исключен и часть первая статьи 171 УК РФ изложена в следующей редакции: «если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству».

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, понимая при этом, что основание является не реабилитирующим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности ст. 171 УК РФ.

В соответствии с указанным законом, в ч. 1 ст. 171 УК РФ квалифицирующий признак незаконного предпринимательства, «сопряженного с извлечением дохода в крупном размере», исключен, а ч. 1 ст. 171 УК РФ изложена в следующей редакции: «Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса».

Вышеприведенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ декриминализовано незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

В связи с тем, что инкриминируемое Треновой А.Ш. деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ) по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, в настоящее время декриминализовано, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость данного деяния устранены новым уголовным законом, с учетом позиций сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию (восстановление прав, свобод и возмещение причиненного вреда), а указанное выше основание прекращения уголовного дела не относится к числу реабилитирующих, то есть связанных с официальной констатацией того, что лицо на самом деле не совершало преступления, и дающих право на реабилитацию. Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ, правила указанной нормы (об основаниях возникновения права на реабилитацию) не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела либо освобождение от наказания в этом случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 171 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 2 ░.░. 93-94, ░. 1 ░.░. 54-55, 58-60, 62, 68-91, 82-83,84-87), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░