Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9440/2022 ~ М-7127/2022 от 14.09.2022

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-009610-64

Дело № 2-9440/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.      город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., с участием истцов А.М.М., О.В.В., Ф.Р.Ю. по гражданскому делу по иску А.М.М., О.В.В., Ф.Р.Ю., З.А.Г. к ООО "ЛеоСтрой-НН" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по иску О.К.В. к ООО "ЛеоСтрой-НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

Истцы обратились в суд с иском в суд к ООО "ЛеоСтрой-НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что несмотря на заключение с ними ООО «ЛеоСтрой-НН» договоров возмездного оказания услуг с исполнителем – физическим лицом, с 13 июня 2022 года по настоящее время они состоят в трудовых отношениях. Так А.М.М. и З.А.Г. обязались исполнять трудовые функции сварщиков, О.В.В. и Ф.Р.Ю. – монтажников.

При трудоустройстве в ООО «ЛеоСтрой» истцы предоставляли работодателю паспорта, свидетельства ИНН, военные билеты, реквизиты платежных карт, СНИЛС, дипломы об образовании, свидетельства о дополнительном образовании.

Ответчиком оформил с истцами договора возмездного оказания услуг с исполнителем – физическим лицом, согласно которым срок исполнения с 13 июня 2022 года по 13 сентября 2022 года, с оплатой услуг в размере 115000 рублей ежемесячно (с удержанием подоходного налога в размере 13%).

Истцы обосновывают наличие трудовых отношений с ООО «ЛеоСтрой-НН» в связи с тем, что ответчиком также велся табель учета рабочего времени (представлен в материалы дела), было обещано оформить трудовой договор, истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, между сторонами достигнуто было соглашение о времени начала и окончания рабочего дня (с 08 часов до 18 часов) с перерывом для отдыха и питания, работодателем был предоставлен рабочий инструмент, осуществлялся ежедневный контроль за выполнением трудовых функция и трудовой дисциплиной. Установлен был вахтовый метод продолжительностью 21 рабочий день. Выплата заработной платы предполагалась два раза в месяц, аванс в размере 10000 рублей и подсчет в размере 90000 рублей. Часть денежных средств истцами была получена. Расчет предоставлен.

На основании изложенного, с учетом изменённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы А.М.М., О.В.В., Ф.Р.Ю., З.А.Г. просили суд установить между ними и ООО «ЛеоСтрой –НН» факт трудовых отношений, взыскать заработную плату с ООО «Лео Строй-НН» в пользу А.М.М. в размере 90 000 рублей за период с 08 июля 2022 года по 28 июля 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; в пользу О.В.В. в размере 185000 000 рублей за период с 04 июля 2022 года по 14 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; в пользу Ф.Р.Ю. в размере 90000 рублей за период с 16 июля 2022 года по 05 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; в пользу З.А.Г. в размере 142380,90 рублей за период с 01 июля 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Истец О.К.В. просил взыскать заработную плату в размере 142000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцы А.М.М., О.В.В., Ф.Р.Ю., З.А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ, 2533-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и истцом на основании договора оказания услуг, признаки трудовых отношений.

Судом установлено, что с 13 июня 2022 года истцы были допущены к исполнению функциональных обязанностей в ООО «ЛеоСтрой-НН» А.М.М. и З.А.Г. - сварщики, О.В.В. и Ф.Р.Ю. – монтажники. 10 июня 2022 года с ними ООО «ЛеоСтрой-НН» были заключены договоры возмездного оказания услуг с исполнителем – физическим лицом, согласно которым ответчики в период с 13 июня 2022 года по 13 сентября должны осуществлять работы на участке тепловой сети: <адрес>, оплата услуг составляет 115000 рублей. Из указанной суммы ООО «ЛеоСтрой-НН» удерживает налог на доходы физических лиц (13%). Два раза в месяц истцам производилась выплата денежных средств (аванс и подсчет).

Истцы обосновывают наличие трудовых отношений с ООО «ЛеоСтрой-НН» в связи с тем, что ответчиком также велся табель учета рабочего времени (представлен в материалы дела), было обещано оформить трудовой договор, истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, между сторонами достигнуто было соглашение о времени начала и окончания рабочего дня (с 08 часов до 18 часов) с перерывом для отдыха и питания, работодателем был предоставлен рабочий инструмент, обеспечил проживание в квартирах во время отдыха от работы, осуществлялся ежедневный контроль за выполнением трудовых функция и трудовой дисциплиной. Установлен был вахтовый метод продолжительностью 21 рабочий день. Выплата заработной платы предполагалась два раза в месяц, аванс в размере 10000 рублей и подсчет в размере 90000 рублей. Часть денежных средств истцами была получена. Расчет предоставлен.

По мнению суда, истцами представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что они фактически пребывали на территории строительного объекта, периоды пребывания, что по соглашению с ответчиком выполняли работу именно монтажников и сварщиков (как ссылаются в исковом заявлении), проходили вводный инструктаж по охране труда и инструктаж по пожарной безопасности, подчинялись внутреннему распорядку в организации ответчика, распространения на него указаний, приказов, распоряжений руководителя ответчика и иные локальные акты ответчика, фактически истцы были интегрированы в организационный процесс ответчика, взаимодействовали при выполнении работы с другими работниками организации, предоставления ответчиком истцам имущества для выполнения ими работы, оплата работы истцам (в одно и то же время, как и всем сотрудникам организации), установлен факт того, что работа, выполняемая истцами в период, указанный в договоре для них являлась единственным и (или) основным источником доходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями Е.А.А. и Л.М.В. которые пояснили, что фактически отношения между ООО «ЛеоСтрой-НН» и истцами были трудовыми, истцы были фактически допущены к работе с 13 июня 2022 года, что они находились в подчинении у мастеров ООО «ЛеоСтрой-НН» К.СД. и К.М.И., также табелями учета рабочего времени за июнь, июль и август 2022 года, сведениями об оплате труда, существенными условиями договоров, которыми установлены функциональные обязанности, сроки выплаты заработной платы, в связи с чем данные договоры содержат признаки трудовых. Оформляя отношения с ответчиком, истцы были уверены в том, что правоотношения будут носить характер трудовых отношений.

Учитывая, наличия факта трудовых отношений между истцами, и ненадлежащее выполнение обязательств работодателя перед работниками по выплате заработной платы, на основании предоставленного истцами расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется: с ООО «ЛеоСтрой-НН» подлежит взысканию заработная плата в следующем размере:

в пользу А.М.М. в размере 90 000 рублей за период с 08 июля 2022 года по 28 июля 2022 года,

в пользу О.В.В. в размере 185000 000 рублей за период с 04 июля 2022 года по 14 августа 2022 года,

в пользу Ф.Р.Ю. в размере 90000 рублей за период с 16 июля 2022 года по 05 августа 2022 года,

в пользу З.А.Г. в размере 142380,90 рублей за период с 01 июля 2022 года по 11 августа 2022 года.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, стрессах, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, нахождение без средств к существованию, невозможности вести привычный образ жизни в виду отсутствия денег, степень вины ответчика, являющегося экономически сильной стороной, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер невыплаченной задолженности.

Суд также учитывает, что истцы были вынуждены отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» в пользу истцов А.М.М., З.А.Г. О.В.В. и Ф.Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9473,9 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

Определением суда от 12.12.2022 года исковые требования О.К.В. не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в суд по вторичному вызову на судебное заседание, назначенное на 09.11.2022, 12.12.2022 года.

Разъяснено О.К.В., что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.М.М., О.В.В., Ф.Р.Ю., З.А.Г. к ООО «ЛеоСтрой-НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между А.М.М. и ООО «ЛеоСтрой-НН» в период с 13 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) в пользу А.М.М. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) заработную плату в размере 90 000 рублей за период с 08 июля 2022 года по 28 июля 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между О.В.В. и ООО «ЛеоСтрой-НН» в период с 13 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) в пользу О.В.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату в размере 185000 000 рублей за период с 04 июля 2022 года по 14 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между Ф.Р.Ю. и ООО «ЛеоСтрой-НН» в период с 13 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) в пользу Ф.Р.Ю. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) заработную плату в размере 90000 рублей за период с 16 июля 2022 года по 05 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между З.А.Г. и ООО «ЛеоСтрой-НН» в период с 13 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) в пользу З.А.Г. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) заработную плату в размере 142380,90 рублей за период с 01 июля 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования О.К.В. к ООО "ЛеоСтрой-НН" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ЛеоСтрой-НН» (ИНН 5260466307) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9473,9 рублей.

Заочное решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.