Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 (2-4996/2020;) ~ М-4158/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-291/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-005506-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ИНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ИНВ(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере: просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 345, 04 руб., задолженности по процентам в размере 54 654, 96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ИНВ был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ИНВ кредита в размере 700 000 руб.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> <номер>.

Истец просит взыскать 41,5% от общей суммы задолженности ответчика.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствииистца.

В судебном заседании ответчик ИНВ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что по указанному кредитному договору все платежи ей вносились своевременно, более того, она внесла сумму в порядке досрочного погашения, однако банк списывал денежные средства согласно графика. Когда закрылся офис банка в городе Глазове, она ездила в город Нижний Новгород, специалисты ей сказали, что задолженность по кредиту погашена, обещали по почте представить справку, однако не сделали этого.

В судебном заседании представитель ответчика ИНВ – Созонова А.С., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признала, поддержала ранее приобщенный отзыв на исковое заявление, также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО НБ «Траст» и ИНВ заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ИНВ кредита в размере 700 000 руб., процентная ставка по кредиту составляла 25,5% годовых, срок действия договора кредита – 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> <номер> и приложением <номер> к вышеуказанному договору уступки в виде реестра заемщиков.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Югория».

<дата> мировым судьей судебного участка Глазовского района УР по заявлению ПАО НБ «Траст» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ИНВ задолженности по кредитному договору<номер> от <дата> Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

<дата> мировым судьей судебного участка Глазовского района УР по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ИНВ задолженности по кредитному договору<номер> от <дата> Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, сторонами к договору кредита был согласован график платежей, в соответствии с которым погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно графику платежей к договору кредита датой последнего платежа по договору займа является <дата>. Процессуальный срок, а именно три года, по указанному платежу истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть <дата>.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Как следует из материалов дела ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно <дата> (дата сдачи заявления о вынесении судебного приказа в пункт почтовой связи). При этом, в заявлении о вынесении судебного приказа ПАО НБ «Траст» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, то есть в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, в указанный период попадают платежи с <дата> по <дата>.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ИНВ – <дата>.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным платежам продолжил течь после отмены судебного приказа <дата>.

Так срок исковой давности по последнему платежу от <дата> до подачи заявления о вынесении судебного приказа тек 11 месяцев и 17 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года и 13 дней. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу после отмены судебного приказа истекал <дата>.

Истцом ООО «Югория» заявление о вынесении судебного приказа было подано <дата>, после отмены судебного приказа, с иском в суд истец обратился через отделения почты <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, полагает в иске ООО «Югория» к ИНВ о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» к ИНВ о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитному договору<номер> от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме05 мая 2021 года.

Председательствующий судья                 Д.Д. Городилова