Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 ~ М-187/2022 от 25.01.2022

УИД 89RS0004-01-2022-000341-33

Дело № 2-657/2022

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                         24 марта 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Файзуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова И.В. к Васильеву Н.Ю. о взыскании неустойки по договору займа,

истец Прудников И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Васильев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Васильев Н.Ю. получил от Прудникова И.В. в долг денежные средства в размере 380 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева Н.Ю. в пользу Прудникова И.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 380 000 рублей.

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Дело инициировано иском Прудникова И.В., который предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1 900 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до погашения задолженности по договору, а также судебных расходов.

Ответчик Васильев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому Васильев Н.Ю. получил от Прудникова И.В. в долг денежные средства в размере 380 000 рублей. Васильев Н.Ю. обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, а также распиской.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева Н.Ю. в пользу Прудникова И.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 380 000 рублей.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно п.4 договора займа в случае просрочки возврата денежных средств должник уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Исходя из представленного истцом расчета размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 500 рублей (380 000 х 0,5 % = 1 900 рублей в день х 375 дней просрочки).

    В то же время истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере суммы долга 380 000 рублей.

    Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Исходя из положений п.4 договора займа, заключенного между сторонами, обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 900 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату займа, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с Васильева Н.Ю. в пользу Прудникова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Н.Ю. в пользу Прудникова И.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с Васильева Н.Ю. в пользу Прудникова И.В. неустойку в размере 1 900 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.

Судья                                                               В.Е. Литвинов