Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2013 ~ М-247/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-967\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Штополь Ю.В., при секретаре Азановой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезецкой ФИО9 к Мезецкому ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мезецкая З.Т. обратилась в суд с иском к Мезецкому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что ей принадлежит дом по адресу <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. На данный жилой площади вместе с ней зарегистрированы дочь- Мерзликина ФИО11 и ответчик - ее сын Мезецкий ФИО12.

Ответчик фактически не проживает по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года и его фактическое нахождение неизвестно. В настоящее время она, как собственник вынуждена оплачивать коммунальные услуги исходя из численности прописанных лиц. В соответствии с существующим законодательством она имеет право получить компенсационные выплаты за уголь и дрова. Но для их получения ей необходимо представить в Управление социальной защиты справки о доходах на всех членов семьи, зарегистрированных по адрес <адрес>, а поскольку ее сын Мезецкий В.А. не проживает по данному адресу №, она не знает где он находится, и не может в соцзащиту представить такие документы.

В настоящее время регистрация ответчика Мезецкого В.А. по адресу <адрес> создает реальные проблемы для нее, как собственника, право владения и пользования которого осложнено не обоснованно высокими коммунальными платежами.

В судебном заседании истица Мезецкая З.Т. поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила суд признать ответчика Мезецкого В.А. утратившим право пользования жилым помещением-домом, расположенным в <адрес>. Указав, на обстоятельства, изложенные в тексте уточненного искового заявления.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме и пояснил, что ее брат Мезецкий В.А. более № в доме по <адрес> не проживает, и его место нахождение не известно.

Ответчик Мезецкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.116 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Алтайскому краю г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, которые могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ст. 67 ГПК РФ/.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит истице Мезецкой З.Т. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> /л.д. 5/.

Согласно домовой книги в спорном жилом доме на регистрационном учете на момент предъявления иска зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истица-Мезецкая З.Т., с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- Мерзликина И.А., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мезецкий В.А.. /л.д. 6-19/.

Ответчик Мезецкий В.А.. сособственником спорного жилого помещения не является.

Разрешая требования истицы, суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство. Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истица, как собственник жилого помещения, право собственности которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Как было указано выше, ответчик Мезецкий В.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован до 1 марта 2005г., т.е. в период действия ЖК РСФСР, который утратил силу с 1 марта 2005г. в связи с введением в действие ЖК РФ. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то в данном случае к отношениям между собственником жилого помещения Мезецкой З.Т. и ответчиком Мезецким В.А. по поводу пользования домом № по <адрес>, в <адрес> после 1 марта 2005г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применять положения нового ЖК РФ, который субъектам жилищных правоотношений предоставил иные, нежели старое законодательство права и обязанности по отношению к жилым помещениям, находящимся в собственности.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

То есть, в силу прямого указания закона, дети и родители, проживающие совместно, применительно к жилищным правоотношениям, безусловно являются членами семьи друг друга.

При этом, согласно п. 11 п.п. а Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом из материалов дела, пояснений истца Мезецкой З.Т. установлено, что ответчик Мезецкий В.А.., сын истца, в спорной квартире не проживает около № расходов по содержанию квартиры не несет.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что Мезецкоий В.А. в доме истицы не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого дома несет истица.

Таким образом, поскольку ответчик Мезецкий В.А.. совместно в спорном жилом помещении с собственником жилого помещения не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого дома не несет, совместно хозяйство не ведет, следовательно он стал по отношению к ней бывшим членом семьи, соответственно подлежит признанию утратившим право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.

Не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком то обстоятельство, что он сын истца - собственника жилого помещения.

Так, ст. 7 СК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе, на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ.

В ч. 2 ст. 61 СК РФ установлено, что родительские права прекращаются при достижении детьми возраста 18 лет. Следовательно, с этого момента прекращаются и родительские обязанности, т.е. прекращается и обязанность обеспечивать ребенка материально, в том числе обеспечивать его жилым помещением. У совершеннолетнего ребенка отсутствует право требования к родителю об обеспечении его правом пользования жилым помещением.

В этой связи, с учетом п. 1 ст. 31 ЖК РФ, можно сделать вывод, что совершеннолетний ребенок собственника может быть отнесен к членам семьи собственника только в том случае, если он проживает совместно с собственником и ведет с ним общее хозяйство.

В данном случае, ответчик находится в совершеннолетнем возрасте, общего хозяйства с матерью не ведет, совместно не проживает, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.

Следовательно, несмотря на наличие близких родственных связей, членом семьи собственника жилого помещения не является.

С учетом изложенного, ответчик Мезецкий В.А.. перестал быть членом семьи своей матери и стал бывшим членом ее семьи, в связи с чем его право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в <адрес> прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В данном случае, оснований для сохранения за ответчиком Мезецким В.А.. права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку он жилое помещение по назначению - для проживания не использует, что свидетельствует о том, что ответчик в настоящее время имеет место для фактического проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Удовлетворить исковые требования Мезецкой ФИО13.

         Признать Мезецкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением -домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                        Штополь Ю.В.

Верно Судья                                                                             Штополь Ю.В.

                                                            С П Р А В К А

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                        Штополь Ю.В.

Секретарь                                                                                 Азанова Р.С.