Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2023 ~ М-886/2023 от 19.07.2023

40RS0004-01-2023-001059-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                 город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению ООО УК «Возрождение» - Крапивиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» к Чехирову А.В. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Чехирова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее ООО УК «Возрождение», истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к Чехирову А.В. (далее ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74296,07 руб., пени в размере 33375,52 руб., уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 3353,00 руб. В резолютивной части решения суда просил указать, что решение суда в размере 109348,59 руб. считать исполненным.

В обоснование исковых требований истцом по первоначальному иску указано, что ООО УК "Возрождение" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по первоначальному иску с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, предоставил потребителю жилищно-коммунальные услуги. Ввиду неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 74296,07 рублей. Ответчик по первоначальному иску предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чехирова А.В. взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан на принудительное исполнение. В рамках принудительного исполнения с ответчика по первоначальному иску взыскана сумма долга, пени, а также расходы по оплате госпошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ООО УК «Возрождение» заявлено уточненное исковое заявление о взыскании с Чехирова А.В. в пользу ООО УК «Возрождение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27 711 руб. 99 коп., пени в размере 7 525 руб. 87 коп., уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 1257 руб. 00 коп. В резолютивной части решения суда указать, что решение суда в размере 35 237 руб. 86 коп. считать исполненным. Просил вернуть ООО УК «Возрождение» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 096 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чехиров А.В. (далее истец по встречному иску) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «Возрождение» (далее ответчик далее истец по встречному иску) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Чехировым А.В. указано, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - помещение). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Возрождение» задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 74296 руб. 07 коп., пени в размере 33375 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1677 руб. 00 коп. Поскольку разбирательство было без вызова сторон, Чехиров А.В. не мог воспользоваться правом на защиту, в том числе, заявить о пропуске ООО УК «Возрождение» срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. В ООО УК «Возрождение» направлена претензия в возврате изъятых денежных средств со счёта истца по встречному иску в ПАО Сбербанк России» в размере 109 336 руб. 87 коп. Данное требование ООО УК «Возрождение» не исполнено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, Чехиров А.В. не согласился с размером неустойки за нарушение сроков уплаты, предъявленной к взысканию, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и просил суд уменьшить ее размер применительно к положениям ст. 333 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Считал, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения допущенного нарушения. Чехиров А.В. указал, что в отсутствие правовых оснований списанные с его счёта в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 109 336 руб. 87 коп. являются неосновательным обогащением ООО УК «Возрождение» и подлежат частичному возврату Чехирову А.В.

Учитывая изложенное, Чехиров А.В. просил суд отказать ООО УК «Возрождение» в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей с пропущенным сроком исковой давности; уменьшить штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ; взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2017 года по август 2020 года в размере 51 753 руб. 07 коп.; взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб.47 коп.; взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в случае принятия положительного решения взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. штраф с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; освободить его от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Чехирова А.В. уточнил встречные исковые требования и просил ранее заявленные требования удовлетворить в полном объеме, и дополнил требования тем, что в резолютивной части решения суда указать, что решение суда в размере 73 358 руб. 20 коп. считать исполненным.

В обоснование уточненного иска Чехировым А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в счет заявленных требований ООО УК «Возрождение» на счет Чехирова А.В. были зачислены денежные средства тремя платежами: 46 584 руб. 08 коп., 25 849 руб. 65 коп, 924 руб. 47 коп., общая сумма поступления составила 73 358 руб. 20 коп. В счет оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Возрождение» было удержано 27 711 руб. 99 коп. и пени 7 525 руб. 87 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чехиров А.В. также указал, что срок исковой давности охватывает период с сентября 2017 года по июль 2020 года, ООО УК «Возрождение» данный срок уменьшен по февраль 2020 года, что является не верным. Начисления в квитанциях за жилищно-коммунальные услуги предусматривают оплату ежемесячно и для каждой из них установлен свой срок исполнения соответственно и исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока каждой части начисления. УК в следующем месяце начисления оплаты за коммунальные услуги знала о наличии задолженности, которая в том числе отражается отдельной строкой (задолженность) в ежемесячных квитанциях и ежемесячно суммируется к начислению за расчетный период. УК имела возможность в соответствии с законодательством, при нарушении своевременности оплаты за коммунальные платежи принять меры к своевременному взыскании задолженности, что сделано не было, в результате действия/бездействия УК повлияли на увеличение размера неустойки. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг просил считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из произведенного удержания в размере 27 711 руб. 99 коп. и пени в размере 7 525 руб. 87 коп., подлежит к возврату сумма в размере 4 442 руб. 66 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2020г.). Просил также учесть, что из-за неожиданного списания существенной суммы для его семьи утрачена возможность отправить детей на ранее запланированный летний отдых (дети 11 и 17 лет), который для старшей дочери был просто необходим на фоне окончания школы, экзаменов и поступления в ВУЗ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО УК «Возрождение» - Крапивина И.Л. представила письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором указано, что со встречным иском не согласны, так как считают, что Чехировым А.В. не верно указано исчисление срока исковой давности, указали, что срок исковой давности по требованиям истца по первоначальному иску прервался в день обращения в судебный участок №<адрес>. Также в возражении указано, что расчет заявленной к взысканию с Чехирова А.В. пени верный, так как произведен с учетом размера ключевой ставки Банка России, при этом Чехировым не представлены доказательства чрезмерности суммы пени. Относительно требований Чехирова А.В. о взыскании с ООО УК «Возрождение» штрафа по закону «О защите прав потребителей», просили отказать, так как факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг потребителям в ходе рассмотрения дела не установлен.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном встречном исковом заявлении просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1, п.6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2023 года ООО УК «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Чехирову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74296,07 руб., пени в размере 33375,52 руб., уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 3353,00 руб. В резолютивной части решения суда просил указать, что решение суда в размере 109348,59 руб. считать исполненным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Возрождение», уточнив исковые требования, просило взыскать с Чехирова А.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27 711 руб. 99 коп., пени в размере 7 525 руб. 87 коп., уплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 1257 руб. 00 коп. В резолютивной части решения суда указать, что решение суда в размере 35 237 руб. 86 коп. считать исполненным. Также просило вернуть ООО УК «Возрождение» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 096 руб.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, с 13.03.2013г. Чехиров А.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО УК "Возрождение" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 14.06.2017г., что подтверждается протоколом общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме.

Истец по первоначальному иску принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, предоставил потребителю жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду неисполнения Чехировым А.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за последним сформировалась задолженность в сумме 74296,07 рублей. Ответчик по первоначальному иску предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Возрождение" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чехирова А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74296,07 руб., пени в размере 33375,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1677 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан на принудительное исполнение в ПАО «Сбербанк России». В рамках принудительного исполнения с ответчика по первоначальному иску взыскана указанная сумма долга.

ДД.ММ.ГГГГ Чехиров А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО УК «Возрождение» о защите прав потребителей, просил суд отказать ООО УК «Возрождение» в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей с пропущенным сроком исковой давности; уменьшить штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ; взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2017 года по август 2020 года в размере 51 753 руб. 07 коп.; взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб.47 коп.; взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; в случае принятия положительного решения взыскать с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. штраф с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; освободить его от уплаты государственной пошлины.

Чехиров А.В., не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО УК «Возрождение» задолженности по коммунальным платежам за период 01.09.2017г. по 31.12.2022г. в размере 74296 руб. 07 коп., пени в размере 33375 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1677 руб. 00 коп., обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

28.06.2023г. Чехиров А.В. обратился в ООО УК «Возрождение» с претензией о возврате взысканных денежных средств в размере 109 336 руб. 87 коп с его счёта, открытого в ПАО Сбербанк России».

Данное требование ООО УК «Возрождение» исполнено, ДД.ММ.ГГГГ на счет Чехирова А.В. были зачислены денежные средства тремя платежами: 46 584 руб. 08 коп., 25 849 руб. 65 коп, 924 руб. 47 коп., общая сумма поступления составила 73 358 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чехирова А.В. уточнил встречные исковые требования и просил ранее заявленные требования удовлетворить в полном объеме, и дополнил требования тем, что в резолютивной части решения суда указать, что решение суда в размере 73 358 руб. 20 коп. считать исполненным.

Поскольку Чехиров А.В., являясь собственником жилого помещения, оплату потребленных коммунальных ресурсов не производил, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2017г. по 31.12.2022г. в сумме 74296 руб. 07 коп.

Согласно копии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чехирова А.В. задолженности по коммунальным платежам, ООО УК «Возрождение» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> 16.03.2023г., таким образом, с учетом положений ст. 202, пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, требования, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что право требования платежей за март у истца возникает в апреле, с Чехирова А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020г. по 31.12.2022г. в сумме 26985 рублей 66 копеек (738,04+758,29+726,33+719,92+735,51+764,57+834,93+779,22+785,95+797,14х4+801,18+801,18+803,16+805,48+814,39+805,48+799,18+805,48+844,86+787,46+811,37х3+807,39+805,48+802,69+794,15+805,88+814,15+789,3+833,34).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, из толкования Постановления №424 во взаимосвязи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники и пользователи не только жилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

Кроме того, учитывая положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан и положения п. 2 ч. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве согласно которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, оснований для взыскания пени в указанный период суд не находит.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, исходя из размера задолженности, а также того, что согласно уточненному расчету истец просит взыскать пени по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет 8626 рублей 30 копеек исходя из расчета:

март 2020 года - 384 рубля 55 копеек (738.04 x (1081-368) x 1/130 x 9.5%)

апрель 2020 года – 395 рублей 10 копеек (758.29 x (1046-333) x 1/130 x 9.5%)

май 2020 года - 378 рублей 45 копеек (726.33 x (1020-307) x 1/130 x 9.5%)

июнь 2020 года – 375 рублей 11 копеек (719.92 x (990-277) x 1/130 x 9.5%)

июль 2020 года – 383 рубля 23 копейки (735.51 x (957-244) x 1/130 x 9.5%)

август 2020 года – 398 рублей 37 копеек (764.57 x (928-215) x 1/130 x 9.5%)

сентябрь 2020 года – 435 рублей 03 копейки (834.93 x (898-185) x 1/130 x 9.5%)

октябрь 2020 года – 396 рублей 32 копейки ((779.22 x (60-30) x 1/300 x 9.5%)+(779.22 x (866-183) x 1/130 x 9.5%))

ноябрь 2020 года – 390 рублей 30 копеек ((785.95 x (60-1) x 1/300 x 9.5%)+(785.95 x (837-183) x 1/130 x 9.5%))

декабрь 2020 года – 372 рубля 24 копейки ((797.14 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(797.14 x (796-183) x 1/130 x 9.5%)

январь 2021 года - 360 рублей 01 копейка ((797.14 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(797.14 x (775-183) x 1/130 x 9.5%)

февраль 2021 года – 343 рубля 69 копеек ((797.14 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(797.14 x (747-183) x 1/130 x 9.5%)

март 2021 года – 325 рублей 64 копейки ((797.14 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(797.14 x (716-183) x 1/130 x 9.5%)

апрель 2021 года – 307 рублей 96 копеек ((801.18 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(801.18 x (683-183) x 1/130 x 9.5%))

май 2021 года – 291 рубль 57 копеек ((801.18 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(801.18 x (655-183) x 1/130 x 9.5%))

июнь 2021 года – 274 рубля 68 копеек ((803.16 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(803.16 x (625-183) x 1/130 x 9.5%))

июль 2021 года – 256 рублей 63 копейки ((805.48 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(805.48 x (593-183) x 1/130 x 9.5%))

август 2021 года – 241 рубль 62 копейки ((814.39 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(814.39 x (563-183) x 1/130 x 9.5%))

сентябрь 2021 года – 221 рубль 32 копейки ((805.48 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(805.48 x (533-183) x 1/130 x 9.5%))

октябрь 2021 года – 201 рубль 48 копеек ((799.18 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(799.18 x (502-183) x 1/130 x 9.5%))

ноябрь 2021 года – 185 рублей 41 копейка ((805.48 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(805.48 x (472-183) x 1/130 x 9.5%))

декабрь 2021 года – 172 рубля 93 копейки ((844.86 x (60-9) x 1/300 x 9.5%)+(844.86 x (432-174) x 1/130 x 9.5%    ))

январь 2022 года – 155 рублей 70 копеек ((787.46 x (60-31) x 1/300 x 9.5%)+(787.46 x (410-152) x 1/130 x 9.5%    ))

февраль 2022 года – 153 рубля 23 копейки ((811.37 x (60-59) x 1/300 x 9.5%)+(811.37 x (382-124) x 1/130 x 9.5%))

март 2022 года – 152 рубля 97 копеек (811.37 x (351-93) x 1/130 x 9.5%)

апрель 2022 года – 152 рубля 97 копеек (811.37 x (318-60) x 1/130 x 9.5%    )

май 2022 года – 152 рубля 22 копейки (807.39 x (290-32) x 1/130 x 9.5%)

июнь 2022 года – 151 рубль 86 копеек (805.48 x (260-2) x 1/130 x 9.5%)

июль 2022 года – 141 рубль 70 копеек ((802.69 x (60-31) x 1/300 x 9.5%)+(802.69 x 229 x 1/130 x 9.5%))

август 2022 года – 130 рублей ((794.15 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(794.15 x 198 x 1/130 x 9.5%)

сентябрь 2022 года – 113 рублей 07 копеек ((805.88 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(805.88 x 166 x 1/130 x 9.5%))

октябрь 2022 года – 96 рублей 98 копеек ((814.15 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(814.15 x 137 x 1/130 x 9.5%))

ноябрь 2022 года – 76 рублей 72 копейки ((789.3 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(789.3 x 107 x 1/130 x 9.5%)

декабрь 2022 года – 57 рублей 24 копейки ((833.34 x 60 x 1/300 x 9.5%)+(833.34 x 68 x 1/130 x 9.5%).

Исходя из предъявленной истцом ко взысканию суммы пени, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Чехирова А.В. подлежат взысканию пени в размере 7525 рублей 87 копеек.

Указанный размер пени не является несоответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1257 рублей и возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2096 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску Чехирова А.В. в пользу ООО УК «Возрождение» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 1235 рублей 86 копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Исходя из цены иска, с учетом уточнений, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1257 рублей 14 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ООО УК «Возрождение» уплачена государственная пошлина в сумме 3353 рубля.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2095 рублей 86 копеек.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Чехирова А.В. к ООО УК «Возрождение» о взыскании с ООО УК «Возрождение» в пользу Чехирова А.В. суммы неосновательного обогащения за период с сентября 2017 года по август 2020 года в размере 51 753 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб.47 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим встречным иском, Чехиров А.В. указал на то, что ООО УК «Возрождение» получено неосновательное обогащение от истца по встречному иску в виде оплаты коммунальных услуг в рамках отмененного судебного приказа в размере 51753 рубля 07 копеек.

Как следует из пояснений сторон, по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, с ответчика в пользу истца произведено принудительное взыскание денежных средств в размере задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. Поворот исполнения судебного приказа не производился, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Чехирову А.В. надлежит отказать. Денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, так как были получены истцом по первоначальному иску по установленному законом основанию.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого судом истцу по встречному иску отказано.

С учетом произведенных ответчиком погашений и возвращенных истцом денежных средств, решение суда надлежит считать исполненным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░3 4007021021) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26985 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7525 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1235 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26985 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7525 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1235 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░3 4007021021) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2095 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░