Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 ~ М-1990/2023 от 03.05.2023

50RS0005-01-2023-003004-63

Дело № 2-3067/2023

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г, при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Валееву ФИО11 и Асланову ФИО12 ФИО13 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести постройку,

при участии представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области – Злобина ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Валееву ФИО15. и Асланову ФИО16 о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном с кадастровым номером № самовольными постройками, обязании снести постройки. В обоснование иска ссылаются на то, что на земельном участке, принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый, по адресу: <адрес> выявлены самовольные постройки: объект № около <данные изъяты>, объект № около <данные изъяты> построенные без разрешения на строительство, и без соблюдения правил землепользования и застройки.

Представитель истца Администрации Дмитровского городского округа по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики и представитель ответчика Валеева ФИО17 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица Главное управление культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области и федеральная служба государственной регистрации, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что в ходе осмотра Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) самовольных построек на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, выявлено, что установлен минимальный отступ от границ участка до объекта №, объект № выходит за участок на неразграниченную территорию и на участок с К№, также разрешение на строительство объектов не выдавалось, нарушены требования ПЗЗ.

Собственниками земельного участка с К№ являются Валеев ФИО18 и Асланов ФИО19

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обращаясь с данным иском в суд, утверждает, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку не соблюдены нормы по отступу от границ участка, также нарушены требования ПЗЗ.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

По ходатайству Асланова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову ФИО21

Согласно заключения эксперта Бронникова ФИО22 в границах земельного участка с к№, по адресу: <адрес> расположены капитальные здания, конструктивно представляющие собой: нежилое здание гараж условная лит.Г: количество этажей: 1; фундамент: бетонный; конструктивная схема: каркасная; пол: бетонный, армированный; каркас из металлического профиля квадратного сечения, соединение на сварке; стены обшиты профлистом; крыша - скатная; ворота автоматические секционные; инженерные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, местная система канализации; высота: в коньке 5,0 метров; площадь застройки <данные изъяты>, площадь помещений здания лит.Г составляет <данные изъяты>. Нежилое здание хозблок условная лит.Г1 в стадии незавершенного строительства: количество этажей: 1; фундамент: сваи буронабивные; конструктивная схема: каркасная; каркас из деревянных досок, соединение на гвоздях; пол: лаги из деревянных досок; отделка: обшивка листами ОСБ и ГКЛ; крыша - скатная, покрытие металлические листы; инженерные коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, местная система канализации; высота: в коньке <данные изъяты>; площадь застройки <данные изъяты>.; степень готовности <данные изъяты>, площадь помещений здания лит.П составляет <данные изъяты>

Эксперт указывает, что нежилое здание гараж условная лит.Г соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил (в том числе в отношении разрешённой зоны застройки) частично. Имеет место отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области в части расстояния до границ участка, внесенных в ЕГРН, частично здание расположено за границами участка с к№ (<данные изъяты> в т.ч. в границах участка с к№ <данные изъяты> С технической точки зрения данное отклонение не является существенным, устранение невозможно; от требований п.4.3 СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до здания с к№. Данное отклонение является существенным, устранение возможно путем возведения противопожарной стены 1-го типа между зданиями, отвечающей требованиям СП 2.13130 путем устройства внешней версты юго- западной стены здания лит.П из пенобетонных блоков толщиной не менее 100 мм на отдельном фундаменте.

Нежилое здание хозблок условная лит.Г1 соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил (в том числе в отношении разрешённой зоны застройки), выполнения каких-либо работ не требуется.

Эксперт приходит к выводу, что с технической точки зрения, сохранение нежилого здания гаража условная лит.Г на земельном участке с к№ в сегодняшнем состоянии создает угрозу жизни и здоровью, т.к. имеется отклонение от требований п.4.3. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до здания с к№. Сохранение нежилого здания нежилого здания гаража условная лит.Г возможно при устранении отклонения от требований п.4.3. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до здания с к№ путем возведения противопожарной стены 1-го типа между зданиями, отвечающей требованиям СП 2.13130 в виде внешней версты юго- западной стены здания лит.Г из пенобетонных блоков толщиной не менее 100 мм на отдельном фундаменте. Сохранение нежилого здания хозблок условная лит.Г 1 на земельном участке с с к№ в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что сохранение нежилого здания гаража лит. Г возможно при устранении отклонений, гаража лит. Г1 возможно, в связи с чем, суд находит требования истца о сносе капитальных строений по причинен не получения разрешения на строительство не обоснованным, однако, считает необходимым обязать ответчиков устранить отклонения от требований пожарной безопасности по гаражу лит.Г.

Довод о нарушении требований ПЗЗ своего подтверждения не нашел, так как не является существенным, устранение не возможно.

Суд находит требование Администрации Дмитровского городского округа о признании постройки самовольной по изложенным основаниям подлежащими отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании объектов капитального строительства, расположенными на земельном участке с кадастровыми номерами № – самовольной постройкой; обязании снести самовольные постройки, - оставить без удовлетворения.

Обязать Валеева ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ) и Асланова ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ) устранить отклонения от требований п.4.3. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до здания с к№ путем возведения противопожарной стены 1-го типа между зданиями, отвечающей требованиям СП 2.13130 в виде внешней версты юго- западной стены здания лит.Г из пенобетонных блоков толщиной не менее <данные изъяты> на отдельном фундаменте, расположенного на земельном участке с К№, согласно заключению эксперта Бронникова ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

        Судья

Дмитровского городского суда             подпись             Т.Г. Мишина