Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-29/2018 ~ М-21/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,

с участием административного истца Костенко А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-29/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Костенко Александра Игоревича об оспаривании решений начальника
1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» о распределении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Костенко А.И. обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором с учетом позиции, изложенной в предварительном судебном заседании, указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> дислоцирующейся в <адрес>.

С 1 сентября 2015 года включен в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын, <данные изъяты> года рождения). Ввиду необеспечения жилым помещением по месту службы, осуществляет поднаем жилья по адресу: <адрес>.

В период прохождения военной службы, указал административный истец, ему и членам его семьи дважды распределялись жилые помещения в виде комнат в общежитии.

Так, решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье»
от ДД.ММ.ГГГГ № было распределено жилое помещение в виде одной комнаты в общежитии (площадью 18,1 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, а решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № – распределено жилое помещение в виде двух комнат в общежитии блочного типа (общей площадью 40,1 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>

От распределенных указанных жилых помещений в виде комнат в общежитиях, указал административный истец, он отказался, поскольку, по его мнению, распределенные жилые помещения не могут быть отнесены к служебному жилищному фонду ни по своим характеристикам, ни по назначению, и не соответствуют как санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, так и не отвечают требованиям ч.1 ст.15, ч.1 ст.15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.104 ЖК РФ.

Кроме того, указал административный истец, по сведениям из ЕГРН, представленным ему 26 апреля 2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра», ему стало известно, что указанные общежития как объекты недвижимости не зарегистрированы, соответственно, отметил истец, не являются жилыми, не имеют статуса общежития, и не могли быть ему предложены, что нарушает его права на обеспечение служебным жилым помещением и, соответственно, на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, выплата которой ему была прекращена с апреля 2016 года в связи с отказом от распределенного жилого помещения в виде комнат в общежитии.

Костенко А.И., полагая, что распределение указанных жилых помещений нарушает его права, свободы и законные интересы, предусмотренные ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.13-15 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42
«Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», ст.4, 58, 99-100 ЖК РФ, п.3-4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2010 года №1280, и положениям Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости», просил суд признать решения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении ему и членам его семьи жилого помещения в виде комнат в общежитии,незаконными.

Кроме того, с данным иском административным истцом в суд подано заявление о восстановлении ему пропущенного трехмесячного срока обращения в суд.

Для исследования фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, при подготовке административного дела к судебному разбирательству было назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании Костенко А.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением и заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков, 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье»,его начальника, и ФГКУ «Западрегионжилье», (привлеченного к участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ), в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о его проведении в их отсутствие. Кроме того,просили суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском им без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, изложив свои доводы в письменных объяснениях, представленных в суд.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.138 КАС РФ, выслушав мнение административного истца, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав факты пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что Костенко А.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> дислоцирующейся в <адрес>.

Решением 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № включен в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын, <данные изъяты> года рождения) с
1 сентября 2015 года и осуществляет поднаем жилья по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что административному истцу в период прохождения военной службы, дважды распределялись жилые помещения в виде комнат в общежитии.

Так, решением начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье»
от ДД.ММ.ГГГГ № было распределено жилое помещение в виде одной комнаты в общежитии (площадью 18,1 кв.м), расположенное по адресу: <адрес> а решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № – распределено жилое помещение в виде двух комнат в общежитии блочного типа (общей площадью 40,1 кв.м, жилой площадью 28 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>

От распределенных жилых помещений Костенко А.И. отказался.

Как пояснил административный истец в ходе проведения предварительного судебного заседания, распределенные комнаты в общежитиях, по его мнению, неправомерно ему были распределены, так как не могут быть отнесены к служебному жилищному фонду ни по своим характеристикам, ни по назначению, и не соответствуют требованиям положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные общежития как объекты недвижимости не зарегистрированы, соответственно, по его мнению, не являются жилыми и не имеют статуса общежития. При этом, настаивал, что о нарушении своих прав ему стало известно 26 апреля 2017 года после получения сведений из ЕГРН.

Согласно положениям ч.5 ст.138 и ч.1, 5, 7 и 8 ст.219 КАС РФ, для обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе, воинских должностных лиц, установлен трехмесячный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, административный иск Костенко А.И. в порядке главы 22 КАС РФ подан в суд посредством почтовой связи
20 февраля 2018 года, в то время как не позднее 26 апреля 2017 года
Костенко А.И. достоверно обладал информацией о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов, т.е. обращение с административным исковым заявлением направлено в суд со значительным превышением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной с его решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (постановление
от 8 июня 2015 г. №14-П, определения от 22 января 2014 года №103-О,
от 24 июня 2014 года №1537-О, от 17 июля 2014 года №1593-О,
от 25 сентября 2014 года №2189-О и др.).

В ходе проведения предварительного судебного заседания административный истец, полагая срок на обращение в суд пропущенным по уважительной причине, пояснил, что по вопросам восстановления своих нарушенных прав он обращался в 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье»
22 мая 2017 года с просьбой о признании оспариваемых решений недействительными, т.к. полагал разрешить вопрос во внесудебном порядке, однако 15 июля 2017 года получил отказ. Впоследствии он неоднократно обращался в суд за защитой своих прав. Так, сначала по месту своего жительства - в Одинцовский городской суд Московской области, а затем по месту жительства ответчика - в Мещанский районный суд г.Москвы, однако в связи с неподсудностью данным судам заявленных требований его заявления были возращены. Также административный истец сослался, что изначально ему не были известны нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность административному истцу обратиться в суд с данным административным иском в установленный законом срок в предварительном судебном заседании не выявлены. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения административного истца в суд им также не представлено.

Анализируя фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения предварительного судебного заседания, суд не может согласиться с доводами административного истца, посколькууказанные им обстоятельства к уважительным причинам, препятствующим реализации права на обращение за судебной защитой в определенный законом срок к таковым не относятся, так как объективно не препятствовали ему в установленный срок реализовать свое право на судебную защиту.Кроме того, его обращения в октябре и в ноябре 2017 года с аналогичным заявлением, сначала, в Одинцовский городской суд Московской области, а затем в Мещанский районный суд г.Москвы, также были поданы с нарушением установленного трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу Костенко А.И. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем полагает необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает и то, что нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав и требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, общедоступны и общеизвестны, опубликованы в открытых источниках. Административный истец имел возможность с ними своевременно ознакомиться, и, при необходимости, получить квалифицированную юридическую помощь, после чего своевременно обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138, 175-180, 219 и
227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Костенко Александра Игоревича об оспаривании решений начальника
1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» о распределении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2018 года.