Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-128/2022 от 18.01.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000175-07

№ 2-798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Петряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Михалукову Анатолию Алексеевичу, Михалуковой Зинаиде Николаевне, Михалуковой Елене Анатольевне, Михалукову Алексею Анатольевичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Михалукову Ан. Ал., Михалуковой З.Н., Михалуковой Е.А., Михалукову Ал.Ан. о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, от металлического гаража, расположенного по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2021 года в ходе осмотра муниципального земельного участка в кадастровом квартале № и с кадастровым номером № по <адрес>, установлено, что на нем размещен металлический гараж, принадлежащий ответчикам. Общая площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчикам земельного участка для размещения и эксплуатации указанных конструкций либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиками не имеется.

В судебном заседании представитель истца Петрякова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Михалуков Ан. Ал., Михалукова З.Н., Михалукова Е.А., Михалуков Ал.Ан. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары администрация Калининского района г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр муниципальных земельных участков в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № по <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № размещен металлический гараж.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>) кв.м, с видом разрешенного использования «для обслуживания малоэтажного жилого дома» принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары.

Общая площадь самовольного занятия муниципальных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

По сведениям администрации Калининского района г.Чебоксары владельцами металлической конструкции, размещенной в районе <адрес>, являются Михалуков Ан. Ал., Михалукова З.Н., Михалукова Е.А., Михалуков Ал.Ан.

<адрес> снесен в рамках программы расселения аварийного жилья в июле 2020 года.

Однако до настоящего времени нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчикам мог быть предоставлен муниципальный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030517:341 площадью 20 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем конструкции, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчиков в самовольной установке постройки на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Михалукова Ан. Ал., Михалуковой З.Н., Михалуковой Е.А., Михалукова Ал.Ан. в пользу местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Михалукова Анатолия Алексеевича, Михалукову Зинаиду Николаевну, Михалукову Елену Анатольевну, Михалукова Алексея Анатольевича в солидарном порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от металлического гаража, расположенного по <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Михалукова Анатолия Алексеевича, Михалуковой Зинаиды Николаевны, Михалуковой Елены Анатольевны, Михалукова Алексея Анатольевича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года