Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 (2-3600/2022;) ~ М-3493/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-228/2023

59RS0027-01-2022-004682-24                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     19 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 06.12.2021 по 14.11.2022 в размере 81296,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2638,90 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО5 (ФИО1) ФИО6 на получение карты, открыло счет № и представило заемщику кредитную карту. Ответчик была ознакомлена с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 81296,82 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому возражений по иску не имеет. (л.д.35).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

26.06.2020 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом в рублях 110000,00 руб. (л.д.24).

26.06.2020 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании которых ей выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 110000 руб., под 23,9 % годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.9).

На основании заявления ФИО1 от 01.03.2021 карта была перевыпущена в связи со сменой фамилии заемщика (л.д.25).

Из искового заявления следует, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № 2-8660/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 16.09.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. (л.д.10).

12.10.2022 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 11.11.2022 (л.д.17).

Однако требование банка в установленный срок ответчик не исполнила.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.12-15) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 за период с 06.12.2021 по 14.11.2022 составляет 81296,82 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, каких-либо возражений ответчиком по нему не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, оформив договор кредитной карты, нарушила его существенные условия, воспользовавшись денежными средствами, до настоящего времени не погасила возникшую задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638,90 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет возмещения задолженности по банковской карте со счетом № за период с 06.12.2021 по 14.11.2022 в размере 81296,82 руб. (Восемьдесят одна тысяча двести девяносто шесть руб. 82 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2638,90 руб. (Две тысячи шестьсот тридцать восемь руб. 90 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-228/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края