Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 (2-1529/2021;) ~ М-1693/2021 от 16.11.2021

УИД: 23RS0045-01-2021-003274-07                                                                                          К делу №2-154/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                          14 февраля 2022 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи                                                                         Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                  Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колиенко Д.П. , Гориной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Колиенко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому указало, что 0.03.2020 года, Колиенко Д.П. и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита (...) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами по делу 10.03.2020 года, заключён договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствие ст.421 ГК РФ). Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что банк 13.07.2021 года, направил в его адрес заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Колиенко Д.П. перед банком составляет сумму в размере 449106 рублей 57 копеек, из которых 405566 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 39316 рублей 10 копеек - просроченные проценты; 4223 рубля 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заёмных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Просит суд: взыскать с Колиенко Д.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (...) в размере 449106 рублей 57 копеек, из которых: 405566 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 39316 рублей 10 копеек - просроченные проценты; 4223 рубля 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с Колиенко Д.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13691 рубля 07 копеек; взыскать с Колиенко Д.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Хёндэ Соларис категории В, VIN (...), год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 504000 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки от 09.12.2021 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что Колиенко Д.П. значится зарегистрированным по месту жительства с 07.08.2006 года, по адресу: (...), по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о дате, времени и месте слушания дела.

Колиенко Д.П. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные Колиенко Д.П. судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца по делу (л.д.3) в качестве соответчика по делу привлечен новый собственник спорного автомобиля - Горина Н.А..

Из адресной справки от 25.01.2022 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что Горина Н.А. значится зарегистрированной по месту жительства с 24.12.2020 года, по адресу: (...), по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о дате, времени и месте слушания дела.

Горина Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные Гориной Н.А. судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234 и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

10.03.2020 года, между АО «Тинькофф Банк» и Колиенко Д.П. заключён договор потребительского кредита (...) в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику по делу сумму кредита в размере 464000 рублей, а последний, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Колиенко Д.П. и АО «Тинькофф Банк» 10.03.2020 года, заключён договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствие ст.421 ГК РФ).

Колиенко Д.П. также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила Колиенко Д.П. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт Колиенко Д.П., предоставил Колиенко Д.П. всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствие тарифам банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Колиенко Д.П. обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров.

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

      Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, Колиенко Д.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Колиенко Д.П. нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 13.07.2021 года, направил в его адрес заключительный счёт, которым расторг заключённый между сторонами по делу кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Колиенко Д.П. выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер задолженности Колиенко Д.П. по кредитному договору (...) от 10.03.2020 года, составляет сумму в размере 449106 рублей 57 копеек, из которой: сумма в размере 405566 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; сумма в размере 39316 рублей 10 копеек - просроченные проценты; сумма в размере 4223 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствие п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Колиенко Д.П. и АО «Тинькофф Банк» 10.03.2020 года, заключён договор залога автотранспортного средства - автомобиля Хёндэ Соларис, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...).

Согласно ответу №937 от 20.01.2022 года, на запрос суда, поступившего из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, данный спорный автомобиль, в настоящее время, не находится в собственности у ответчика по делу Колиенко Д.П., а принадлежит иному собственнику - Гориной Н.А., (...) года рождения, проживающей по адресу: (...)

В ходе рассмотрения данного дела по существу Горина Н.А. по ходатайству истца была привлечена в качестве соответчика по делу.

С учётом того, что у Колиенко Д.П. имеется задолженность по кредитному договору (...) от 10.03.2020 года, в размере 449106 рублей 57 копеек, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модель Хёндэ Соларис, (...) в счёт погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 449106 рублей 57 копеек, по кредитному договору (...) от 10.03.2020 года.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствие ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствие ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном материальным правом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» (...) от 01.10.2021 года, рыночная стоимость автомобиля Хёндэ Соларис, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), синего цвета, составляет сумму денежных средств в размере 504000 рублей.

Таким образом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена исходя из заключения специалиста (...) от 01.10.2021 года, об определении рыночной стоимости спорного автотранспортного средства, потому как иного суду не представлено, так как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Колиенко Д.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13691 рубля 07 копеек, а также сумму расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░ 449106 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405566 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39316 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4223 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13691 ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ HYUNDAISOLARIS, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (...).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 504000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.