Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 ~ М-843/2019 от 05.11.2019

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75401,10 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2462 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LAND ROVER FREELANDER 2, рег. номер Е064КО197, под управлением ФИО5 и VOLKSWAGEN LUPO, рег. номер Р820ОА150, под управлением водителя ФИО8 Ответчик нарушила правила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения а/м ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО5 превысила 80% от страховой суммы. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 970397 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 505000 руб. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 10004,10 руб. Размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 475401,10 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере 400000 руб. был возмещен страховой компанией. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 75401,10 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 75401,10 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 2462 руб.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.74 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LAND ROVER FREELANDER 2, рег. номер Е064КО197, под управлением ФИО5, VOLKSWAGEN LUPO, рег. номер Р820ОА150, под управлением водителя ФИО8 И Опель Астра рег.знак С323ХК150, под управлением ФИО9 Виновной в ДТП признана ответчик ФИО6, которая нарушила ПДД, что подтверждается материалами по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) марки LAND ROVER FREELANDER 2, рег. номер Е064КО197, что подтверждается страховым полисом № SYS1335865750 ( л.д.24). Гражданская ответственность ответчика ФИО8 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ВСК».

В результате произошедшего ДТП, автомашина ФИО5 получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта превысила 80% от страховой суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 970397 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.45). Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 505000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) и актом приемки-передачи транспортного средства ( л.д.39). Расходы на эвакуацию составили 10004,10 руб., что подтверждается платежным поручением и реестром ( л.д. 49).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет ( 970397 руб. -505000 руб.(годные остатки) +10004,10 руб. (эвакуация)) = 475 401,10 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000 руб. был возмещен страховой компанией.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75401,10 руб. ( 475401,10 руб. -400000 руб.), что суд считает обоснованным. Ответчиком иск признан.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 2462 рублей ( л.д.10), что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда в размере 75401,10 руб., уплаченную госпошлину 2462,00 автомобилей LAND ROVER FREELANDER 2, рег. номер Е064КО197,На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда в размере 75401,10 руб., уплаченную госпошлину 2462,00 руб., а всего взыскать 77863,1 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.