Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2023 ~ М-443/2023 от 30.08.2023

дело №__

УИД №__

Определение

<...>                                                     24 октября 2023 года

Белоярский городской суд <...>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__, возбужденное по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору №__ за период с _______ по _______ в размере 66080 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 рублей 40 копеек, ссылаясь на заключенный _______ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком договор займа №__ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты и получившего по условиям которого 28000 рублей на банковскую карту №__. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Он фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока их возврата. Следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. _______ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), в связи с чем, на электронный адрес ответчика, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры от _______ судебный приказ №__ от _______ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №__ от _______ отменен.

Определением суда от _______ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4, назначенная финансовым управляющим ответчика решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от _______ (л.д.37-38, 40-44).

В судебное заседание истец и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицая факта заключения договора займа, размер задолженности по договору, указал, что в нестоящее время он признан Арбитражным судом банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества и назначен финансовый управляющий.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.213.11 Федерального закона от _______ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ч.2 ст.213.11 Закона № 127-ФЗ, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <...>-Югры от _______ по делу №№__ ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (л.д.40-44).

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до _______ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после _______ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено после _______ и не рассмотрено до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, исковое заявление ООО «Право онлайн» в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от _______ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...>-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...>-░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░6

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                      ░░░7

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №__ (░░░ №__), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...>-░░░░