Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-661/2022 ~ М-510/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-661/2022      14 июля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000610-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Мартиновской В. Р. к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мартиновская В. Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между Прозоровым В.В. и ответчиком ИП Земцовским Н.И. 12 ноября 2020 года заключен договор купли-продажи товара Heat Eco Инфракрасная пленка на сумму 2935 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. В дальнейшем указанный товар (теплые полы) был установлен в квартире истца. В ходе эксплуатации товара потребителем были обнаружены производственные дефекты, а именно проводка изделия низкого качества не обеспечивала изоляцию, в связи с чем произошел пожар в ночь с 29 на 30 декабря 2020 года. В связи с пожаром, имуществу истца причинен ущерб на сумму 137 374 рубля. 12 июля 2021 года Прозоров В.В. желая соблюсти досудебный порядок, обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за товар, возместить ущерб, причиненный пожаром. 14 июля 2021 года ответчик письмо получил, вместе с тем, какого-либо ответа не последовало. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара Heat Eco Инфракрасная пленка на сумму 2935 рублей 00 копеек, заключенный между Прозоровым В.В. и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2935 рублей 00 копеек, ущерб, причиненный пожаром, в размере 137 374 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Мартиновская В.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды, без уважительной причины не явились в судебные заседания, назначенные на 29 июня 2022 года в 15 часов 30 минут, 14 июля 2022 года в 15 часов 00 минут. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Земцовский Н.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие истца невозможно.

Таким образом, исковое заявление Мартиновской В. Р. к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мартиновской В. Р. к индивидуальному предпринимателю Земцовскому Н. И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству не явившейся стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                       С.П. Жернаков