Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2023 от 21.03.2023

Дело № 10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 03 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брязгиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В.В.,

защитника – адвоката Бельского А. Ю., представившего удостоверение № 731 и ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марчева Ярослава Вадимовича, ..., осужденного: 02.03.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов, 01.07.2022 постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты РК обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня, освобождён 01.07.2022 по отбытию наказания,

по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю. на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09 февраля 2023 года, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Марчева Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

                        у с т а н о в и л:

Марчев Я.В. обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты РК от 09.02.2023 в отношении Марчева Я.В., направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье г.Воркуты, мотивируя тем, что обвинительный акт в отношении Марчева Я.В., составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, в нем указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, защитник просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, мотивируя тем, что требования закона, предусмотренные ст.225 УПК РФ выполнены не в полной мере, в обвинительном акте не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для данного уголовного дела, а именно, где Марчев Я.В. находился при заполнении анкет-заявок на получение потребительского кредита. Кроме того, в обвинительном акте не верно указаны время совершения инкриминируемого Марчеву Я.В. преступления, а именно, указано, что он заполнил анкету-заявку на получение кредита 07.12.2021, в то время как согласно материалам уголовного дела данная анкета-заявка была оформлена ранее.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Марчев Я.В. обвиняется в том, что он в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 07 декабря 2021, находясь на территории г.Воркуты путем обмана, понимая, что ежемесячного дохода у него нет, и он не имеет возможности в дальнейшем вносить платежи по кредиту и нести обязательства перед микрофинансовой организацией, на официальном сайте микрофинансовой организации ООО МФК «Мани Мен» с использованием телефона и доступом в сеть «Интернет» в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, заполнил заявление – анкету на оформление потребительского займа на сумму 6900 рублей, в которой указал заведомо ложные и недостоверные сведения о своем фактическом месте работы в ООО «Норд Сервис», внес ложные и недостоверные сведения о своих ежемесячных доходах, в скоринговую систему для расчета потребительского займа. 07 декабря 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут по предоставленным Марчевым Я.В. заведомо ложным сведениям о месте работы и сумме ежемесячного дохода, микрофинансовая организация ООО МФК «Мани мен» предоставила потребительский займ в сумме 6900 рублей путем перевода денежных средств с расчетного счета № 40701810801300000581, открытого в АО «Киви банк», расположенного по адресу: г.Москва, Чертаново Северное, д. 1а, корпус 1 на расчетный счет № ..., оформленный на имя Марчева Я.В. в Коми отделении № 8617 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул.Суворова, д.30/1, тем самым между Марчевым Я.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор оферты на предоставление потребительского займа № 15164270 от 07.12.2021, денежными средствами Марчев Я.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 6900 рублей, действия Марчева Я.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 п.5, действовавшего на момент составления обвинительного акта, (в редакции от 26.09.2021) № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате» (далее – Пленум № 48) местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Поскольку предметом хищения инкриминированного Марчеву Я.В. преступления являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Таким образом дознавателем правильно установлено место нахождения банковского счета (открытия банковского счета), то есть место совершения преступления, в соответствии со ст.73 УК РФ установлено и отражено в обвинительном акте.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 2251-0 от 25.10.2016, в случае изменения уголовно-правового регулирования, необходимая степень определённости которого достигается с помощью издаваемых Верховным Судом Российской Федерации разъяснений по всем вопросам судебной практики с целью устранения неопределённости нормы и обеспечения ее однозначного истолкования и единообразного применения, эти нормы действуют во взаимосвязи со ст.10 УК РФ, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона. Внесенные 15.12.2022 изменения в Пленум № 48 положения Марчева Я.В. существенно не ухудшили.

В соответствии с положениями ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. В обвинительном акте по уголовному делу в отношении Марчева Я.В., указаны все вышеперечисленные сведения. В том числе и указано о перечислении кредитных денежных средств в размере 6 900 рублей Марчеву Я.В. 07.12.2021.

Таким образом, делая вывод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом мировой судья не обоснованно указал, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Доводы мирового судьи о том, что в обвинительном акте не конкретизировано место совершения преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы защитника о том, что помимо того, что в обвинительном акте не указано место совершения преступления, также не верно указана дата совершения преступления, являются необоснованными, поскольку согласно материалам уголовного дела договор на предоставление займа оформлен 07.12.2021, денежные средства в сумме 6 900 рублей согласно представленной выписке из ПАО Сбербанк переведены 07.12.2021 года, таким образом дата совершения преступления в обвинительном заключении указана.

Исходя из фактических обстоятельств установленных судом, указание в обвинительном акте всех необходимых сведений, предъявленных уголовно-процессуальным законодательством к обвинительному акту, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное преставление помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09 февраля 2023 года, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Марчева Ярослава Вадимовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. Ю. Худяков