Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2022 ~ М-329/2022 от 10.02.2022

<данные изъяты>

№

Дело № 2-939/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                 г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между АО «Тинькофф Банк» и М.А.В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п.2.16 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

18.07.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и М.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указнному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Данный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, используя аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банком ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования с указанием полной стоимости потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в адрес ответчика ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах/процентах по кредиту соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес М.А.В. уведомление о расторжении кредитного договора и заключительного счета.

Исходя из этого истец просит суд взыскать с М.А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019 г. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик М.А.В., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и М.А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указнному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, используя аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ №353 "О потребительском кредите (займе)" и п.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, направил банку оферту на заключение договора кредита.

Редитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ №353 "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банком были выполнены условия по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с требованиями ФЗ №353 "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. ответчику до зачисления кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, с указанием полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

Как следует из представленной истцом выписки по номеру договора № с 05.07.2019 г. по 19.01.2022 г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и заключительного счета для погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также установлено, что 10.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с должника М.А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2019 г. за период с 30.09.2019 г. по 03.04.2020 г. в размере <данные изъяты>.

В связи с поступившими от должника М.А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.12.2020 г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность М.А.В. по кредитному договору № от 18.07.2019 г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает его арифметически верным и обоснованным. Правильность данного расчета ответчиком М.А.В. не оспорена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик М.А.В. не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в суд не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплаченной на основании платежных поручений № от 06.04.2020 г., № от 11.01.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019 года в сумме <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-Козлачков Р.В.