Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 ~ М-39/2021 от 13.01.2021

Мотивированное решение суда

составлено 15 марта 2021 года

Дело № 2- 342/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000039-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 15 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре Божко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к Макарчук А. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, указывая, что <Дата> по вине водителя Макарчук А. Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец Рассказова М.В. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик Макарчук А.Н. управляла автомобилем <данные изъяты>, в отношении которого действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный <Дата> между Панасюк Е.А. и САО «ВСК». Из страхового полиса серии №___ усматривается, что ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшей Рассказовой М.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №___. <Дата> между Рассказовой М.В. и ИП Лещук Е.В. был заключен договор уступки права требования № П-04-2019, в соответствии с которым, ИП Лещук Е.В. принимает в полном объёме требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от <Дата>. В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, ИП Лещук Е.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков». На основании представленных документов, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере (173 532 руб. 68 коп. + 2 500 руб. 00 коп. ) 176 032 руб. 68 коп. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. Таким образом, у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

Просит взыскать с Макарчук А. Н. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 176 032 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Макарчук А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст.16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключён договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Как следует из абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п.45 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> в 07 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием водителей Рассказовой М.В., управляющей автомобилем <данные изъяты> и Макарчук А.Н., управляющей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановления №___ от <Дата>, дорожно-транспортное происшествие <Дата> произошло по вине Макарчук А.Н., которая, управляла транспортным средством <данные изъяты> не имея при себе полиса ОСАГО, документов на транспортное средство, и нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержала необходимый боковой интервал, п.п.2.1.1 ПДД; ст.12.3 ч.1 ст.12.3 ч.2, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 рублей.

Как следует из страхового полиса серии №___ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Панасюк Е.А. была застрахована в САО «ВСК»; Макарчук А.Н. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному аварийным комиссаром <Дата> в 07 часов 30 минут на месте ДТП в <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением владельца Рассказовой М.В., и <данные изъяты>, принадлежащей Панасюк Е.А., под управлением Макарчук А.Н., и подписанного лично участниками ДТП, ответчик Макарчук А.Н. не соблюла необходимый боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной Toyota Cami государственный регистрационный номер У815РМ25, вину признает, с повреждениями согласна.

Из договора оказания услуг по эвакуации транспортного средства от <Дата> и товарного чека №___ Рассказова М.В. оплатила за перевозку повреждённого автомобиля 2 500 рублей.

В результате осмотра транспортного средства <данные изъяты> автоэкспертом были выявлены множественные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <Дата> и фототаблицей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате указанного ДТП автомобиля <данные изъяты> составила 518 972,15 руб., рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии на <Дата> составляет 226 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на <Дата> составила 52 567 руб. 32 коп., стоимость права требование на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля <данные изъяты> на <Дата> составляет 173 532 руб. 68 коп., что подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» №___ от <Дата>.

Как следует из договора уступки права требования №П-04-2019 от <Дата>, Рассказова М.В. уступила ИП Лещук Е.В. право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Рассказова М.В. понесла от повреждения в результате ДТП принадлежащей ей автомобиля <данные изъяты>, имеющим место <Дата> по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Макарчук А.Н., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №___.

<Дата> выгодопреобретатель Лещук Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением №___ от <Дата>.

Согласно копии платежного поручения №___ от <Дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в порядке ПВУ ИП Лещук Е. В. в размере 176 032 руб. 68 коп. по полису №№___.

Платёжным поручением №___ от <Дата> подтверждается, что САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» 176 032 руб. 68 коп.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ требования истца о взыскании с Макарчук А.Н. суммы страхового возмещения в размере 176 032 руб. 68 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 720 руб. 65 коп., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением от <Дата> №___.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 032 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 720 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 180 753 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░