Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2727/2019 ~ М-2717/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-2727/2019                               19 декабря 2019 года                              город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-003880-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Ланцову Александру Анатольевичу об обязании возвратить земельный участок,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Ланцову А.А. об обязании возвратить земельный участок. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от __.__.__ земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, местоположение: ...., цель использования - для благоустройства территории. Договор аренды был заключен на срок .... лет, и по истечении указанного срока в порядке ст. 610 ГК РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. __.__.__ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с __.__.__ с приложением соглашения о расторжении договора и передаточного акта земельного участка. Указанное письмо ответчиком было получено __.__.__, при этом земельный участок арендодателю не возвращен. Просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., от принадлежащего ему имущества и передать земельный участок по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. __.__.__ от представителя истца Рыжкиной И.Н. в суд поступило заявление об отказе от иска, поскольку __.__.__ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец (арендодатель) и ответчик Ланцов А.А. (арендатор) подписали акт приема-передачи спорного земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» от иска к Ланцову Александру Анатольевичу об обязании возвратить земельный участок.

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Ланцову Александру Анатольевичу об обязании возвратить земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова