Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-525/2019 от 09.10.2019

Дело № 11-525/2019

Мировой судья: Кулаковская О.А. 09 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Севастьянова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2019 года (в редакции определения об устранении описки от 20 сентября 2019 года) по гражданскому делу № 2-618/2019-9 по иску Вачаева Сергея Сергеевича к Севастьянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, которым постановлено:

«исковые требования Вачаева Сергея Сергеевича к Севастьянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Андрея Александровича в пользу Вачаева Сергея Сергеевича задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в размере 3333 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, а всего 4733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 63 копейки.

Вачаеву Сергею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., отказать»,

установил:

Вачаев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Севастьянову А.А. о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что Севастьянов А.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес> В нарушении ст. 153 Жилищного Кодекса РФ ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3333 руб. 65 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2016 года СМУП «Рассвет» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. 12 декабря 2017 года между цессионарием Вачаевым С.С. и цедентом СМУП «Рассвет» в лице конкурсного управляющего Федорова М.П. был заключен договор уступки права прав требования - дебиторской задолженности СМУП «Рассвет» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на сумму 12130359 рублей 59 копеек. Цессионарий принял право требования ко всем собственникам и нанимателям жилых помещений, а также ко всем лицам, зарегистрированным в указанных жилых помещения. Уступка права требования произведена во исполнении торгов посредством публичного предложения. Цедент и цессионарий подписали акт приема-передачи к договору уступки прав требований от 12 декабря 2017 года, таким образом, к взыскателю перешло право требования указанной задолженности в отношении указанного должника. На основании изложенного просил взыскать с Севастьянова А.А. в свою пользу задолженность в размере 3333 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.04.2019 исковые требования Вачаева С.С. удовлетворены частично. С ответчика Севастьянова А.А. взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в размере в размере 3333 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, а всего 4733 руб. 63 коп.

В удовлетворении требований Вачаева С.С. к Севастьянову А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. отказано (л.д. 20).

Определением судьи от 20.09.2019 в решении суда от 15.04.2019 исправлена описка в части указания периода взыскания задолженности с 01.09.2014 по 31.10.2014 (л.д. 65).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Севастьянов А.А. подал апелляционную жалобу. Ссылается на незаконное взыскание денежных средств, поскольку за указанный истцом период ответчик вносил платежи управляющей компании ООО «ЖКХ-Норд». Выписка из лицевого счета предоставлялась суду при отмене судебного приказа по делу № 2-3659/2015-9. Неправильное установление обстоятельств повлекло вынесение незаконного решения. Просил решение мирового судьи отменить.

Истец Вачаев С.С., ответчик Севастьянов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы Севастьянова А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Севастьянов А.А. является нанимателем кв. <адрес>.

Управление многоквартирным домом ..... по проспекту <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области в течение спорного периода осуществляло Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Рассвет» (СМУП «Рассвет»).

Ответчик надлежащим образом не выполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение в связи с чем, за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2015 года образовалась задолженность в размере 3333 руб. 65 коп.

По договору уступки прав требования (дебиторской задолженности) от 20 декабря 2017 года к Вачаеву С.С. от СМУП «Рассвет» перешла дебиторская задолженность 1297 прав требований по неисполненным денежным обязательствам физических лиц за жилищно- коммунальные услуги на общую сумму 12130359,95 руб., в том числе право требования задолженности ответчика в указанном размере.

Переход права требования от СМУП «Рассвет» к Вачаеву С.С. и объем его прав в отношении ответчика подтвержден выпиской из реестров уступаемых прав по лицевому счету.

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.

Как следует из письменных материалов дела, Севастьянов А.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 сентября 2014 по 31 октября 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3333 руб. 65 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности суду не предоставлено.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При разрешении данного спора мировым судьей дана правильная юридическая оценка доводам сторон, всесторонне установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2019 года (в редакции определения об устранении описки от 20 сентября 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьянова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий О. Н. Чистяков