Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2023 ~ М-395/2023 от 08.06.2023

№ 2-473/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000545-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ш. был заключен кредитный договор № по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 11 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по <адрес>.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Ш. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ш. задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480191,20 руб., а также госпошлину в размере 20001,91 руб. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, путем её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 918 000 рублей.

Представитель банка, а также ответчик Ш. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Представитель банка в направленном суду ходатайстве просил рассматривать дело только в его присутствии (л.д.98), при этом не явился в суд по вторичному вызову (первое судебное заседание, на которое не явился представитель истца, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд оставляет иск ПАО «Сбербанк» к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения иск ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.И. Косых