Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2021 (2-3981/2020;) ~ М-4372/2020 от 23.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005704-72

№ 2-454/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2021 года                                                                                      г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Игнатьевой Н.В., с участием представителя истца Шатохина Г.А., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Боярина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майкова Андрея Анатольевича к Удалой Марине Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Майков А.А. обратился в суд с иском к Удалой М.И. о взыскании денежных средств в размере 381200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,65 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 7016 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль был изъят у Майкова А.А. в рамках исполнительного производства, должником по которому являлась продавец Удалая М.И. Истцом исполнены обязательства по возврату долга за Удалую М.А. в размере 381200 руб., в связи с чем судебным приставом автомобиль возвращен Майкову А.А. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, однако она оставлена без ответа.

Истец Майков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя Шатохина Г.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Удалая М.А. в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Третье лицо судебный-пристав исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Боярин Д.П. в судебном заседании сообщил, что в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Удалой М.А. на автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был наложен арест, Майковым А.А. по акту переданы денежные средства в размере 381200 руб. в счет погашения долга Удалой М.А., автомобиль возвращен Майкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Удалой М.И. (продавец) и Майковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Удалой М.И. задолженности в размере 137317,62 руб.

    В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Удалой М.И. наложен арест.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары произведен арест автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, имущество предварительно оценено в 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары произвел изъятие наличных денежных средств у Майкова А.А. в общем размере 381200 руб. в рамках исполнительного производства № в отношении Удалой М.А.

Майковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по акту о возвращении нереализованного имущества должнику получен автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован в органах ГИБДД за Майковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары исполнительное производство № в отношении Удалой М.И. окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Подп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Майковым А.А. исполнено обязательство Удалой М.И. в части возврата долга по исполнительному производству № в размере 381200 руб. Доказательств, подтверждающих возврат данных денежных средств Майкову А.А. должником, суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 381200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442,65 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Майковым А.А. в адрес Удалой М.И. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, в которой установлен срок возврата долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако указанная претензия Удалой М.И. оставлена без ответа.

    Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, Майков А.А. исполнил обязательства Удалой М.И. по исполнительному производству № на сумму 381200 руб., денежные средства истцу не возвращены.

В силу разъяснений в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, исходя из требований закона, с Удалой М.И. в пользу Майкова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 442,65 руб., указанный расчет ответчиком не оспорен.

Суд приводит свой расчёт процентов в пределах заявленного истцом периода на день вынесения решения суда.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
381 200,00 р.	16.12.2020	31.12.2020	16	4,25	381 200,00 ? 16 ? 4.25% / 366	708,24 р.
381 200,00 р.	01.01.2021	02.02.2021	33	4,25	381 200,00 ? 33 ? 4.25% / 365	1 464,75 р.
Сумма основного долга: 381 200,00 р.
Сумма процентов: 2 172,99 р.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2172,99 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом при возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

    В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, суд отказывает, при этом истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ путем предъявления самостоятельного иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7016 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Удалой Марины Игоревны в пользу Майкова Андрея Анатольевича денежные средства в размере 381200 (триста восемьдесят одна тысяча двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 99 копеек, возврат госпошлины в размере 7016 (семь тысяч шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2021 года.

        Судья                                                                                                           Е.В. Лащенова