Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2019 от 13.02.2019

дело 2-398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.              с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

с участием представителя ответчика Русских Д.А. – Шадрина Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года)

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Владимировны к Русских Дмитрию Алексеевичу, филиалу Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту – АО «НАСКО») о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Русских Д.А. о компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 21.09.2018 года около 19 часов 22 минут Русских Д.А. управляя автомобилем Б, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 105 км. автомобильной дороги «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М-7 Волга» совершил наезд на пешехода ЯВП., в результате чего ЯВП получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Ответчик управлял транспортным средством, который является источником повышенной опасности, в связи с чем Русских Д.А. на основании ст.ст. 1100, 1101, 1064 ГК РФ независимо от его вины несет обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу Кузнецовой Е.В. в результате гибели матери ЯВП., который истец оценивает в размере 700 000 рублей.

Ответчиком Русских Д.А. представлено возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вины ответчика в ДТП не установлено, он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода при заданной дорожной обстановке и принятых исходных данных. Смерть ЯВП наступила в результате грубой неосторожности ЯВП., нарушения ею требований пунктов 1.5, 4.3 ПДД РФ. Ответчик ранее принес свои извинения имущественного характера и затраты на погребение умершей ЯВП. в размере 15 000 рублей., которые достаточны для полной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП. Кроме того, действиями ЯВП. истцу причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля, моральный вред, связанный со страхом управления автомобилем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Определением Малопургинского районного суда УР от 18 марта 2019 года в качестве соответчика привлечен филиал Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан».

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Русских Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Шадрин Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов и взыскать их АО «НАСКО».

Представитель ответчика АО «НАСКО» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого истец не обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил исковое заявление оставить без рассмотрения, исковые требования не признает в полном объеме.

Прокурор Малопургинского района УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено и из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Можгинский» от 22.10.2018 года усматривается, что 21.09.2018 года около 19 часов 22 минут Русских Д.А. управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток по 105 км. автомобильной дороги «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М-7 Волга» на территории Можгинского района УР, совершил наезд на своей полосе движения на пешехода ЯВП., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. В действиях водителя Русских Д.А. нарушений ПДД РФ не установлено. Согласно заключения эксперта № № от 04.10.2018 года, в данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных, водитель технически исправного автомобиля Б, государственный регистрационный знак №,не располагал технической возможностью торможением остановить свой автомобиль, не доезжая до места наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент обнаружения пешехода на проезжей части из-за встречного автомобиля за 1,0 с до момента наезда. Из заключения эксперта № 228 судебной медицинской экспертизы от 19.10.2018 года усматривается, что причиной смерти Яковлевой В.П. явился тяжелый травматический шок, развившийся в результате травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям, перелома позвоночника на уровне 7 шейного и 1 грудного позвонка с полным перерывом спинного мозга, полного циркулярного разрыва аорты в грудном отделе, закрытого поперечного перелома правого бедра в средней трети, закрытого поперечного перелома левого бедра в нижней трети, кровоизлиянием в оболочку и вещество спинного мозга, разрыва стенки аорты с кровоизлиянием в периаортальную клетчатку, кровоизлиянием паренхиму легких, снижением количества зерен гликогена в цитоплазме гепатоцитов и кардиомиоцитов.

В соответствии с свидетельством о смерти, выданным 25.09.2018 года Отделом ЗАГС администрации МО «Можгинский район», ЯВП. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти – трасса Елабуга-Пермь 105 км. около д. Бальязшур Можгинского района УР.

Факт принадлежности Русских Д.А. на праве собственности автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак М934АО18, и факт управления ответчиком вышеуказанным автомобилем на момент ДТП, в результате которого погибла ЯВП., сторонами не оспаривался.

Свидетельство о рождении, свидетельство о браке истца Кузнецовой Е.В. подтверждают, что умершая ЯВП. является матерью истца.

Истец Кузнецова Е.В., гражданка Украины, 20.08.2018 года получила вид на жительство в РФ сроком до 29.08.2021 года, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из материалов проверки № 11796 СО МО МВД России «Можгинский» усматривается, что ЯВП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Оценивая совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт управления Русских Д.А. 21.09.2018 года около 19 часов 22 минут по 105 км. автомобильной дороги «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М-7 Волга» на территории Можгинского района УР источником повышенной опасности - автомобилем Б, государственный регистрационный знак №, и гибель ЯВП., в результате наезда на нее вышеуказанным автомобилем в вышеуказанное время и место под управлением ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи. Истец является дочерью ЯВП., погибшей в результате ДТП, на момент смерти Кузнецова Е.В. проживала вместе с ЯВП., в связи с чем в результате гибели матери истцу причинены нравственные страдания, которые презюмируются.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в действиях ответчика Русских Д.А. вины не установлено, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ЯВП., произошло вследствие грубой неосторожности погибшей, которая в нарушение пунктов 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ осуществляла переход дороги в темное время суток вне населенного пункта вне пешеходного перехода не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и в отсутствие при себе предметов со световозвращающими элементами, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью ДТП, а также находилась в средней степени алкогольного опьянения, что установлено заключением эксперта № 228 судебной медицинской экспертизы от 19.10.2018 года. Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кузнецовой Е.В. к Русских Д.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости в размере 110 000 рублей.

Оснований для снижения размера возмещения вреда, в том числе на основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика, ответчиком Русских Д.А. в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика Шадрина Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда с филиала АО «НАСКО» судом отклоняются, поскольку в силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП, при этом к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена, исковые требования о взыскании морального вреда с филиала АО «НАСКО» подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы ответчика Русских Д.А. о причинении ему в результате ДТП материального ущерба в связи с ремонтом транспортного средства, организации истцом похорон и несении им материальных затрат в связи с похоронами погибшей ЯВП. не являются основанием для освобождения ответчика от компенсации морального вреда.

Доводы ответчика Русских Д.А. об отсутствии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда ввиду того, что вина ответчика в ДТП не доказана, судом отклоняются, поскольку вред жизни и здоровью ЯВП. причинен источником повышенной опасности, в связи с чем в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░