Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 от 30.06.2020

Дело №

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его, как собственника автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, просит постановление отменить, поскольку в день фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГг., отбывал наказание в местах лишения свободы и автомобилем не управлял, а также представил суду ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указывая, что постановление не получал, узнал о нем из информационного письма ГИБДД.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 – брат ФИО2, после того, как последнего заключили под стражу, продал автомобиль, который в последующем перепродавался. Таким образом на момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что постановление было направлено ФИО2 по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В суд жалоба ФИО2 с заявлением о восстановлении срока для ее подачи поступила ДД.ММ.ГГГГг. (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Суду представлена справка ФКУ № УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг., за пределы ИК не выезжал.

Как следует из представленной заявителем информации, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. он не получал, доказательств иного не добыто, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный срок.

Учитывая изложенное, причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, указанные ФИО2, суд признает уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения – ДД.ММ.ГГГГг., автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо.

Поскольку судом установлено, что при вынесении постановления о лице, управлявшим транспортным средством, не имелось сведений, а ФИО2 не управлял машиной, указанные обстоятельства являются основанием для отмены указанного постановления, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является только водитель транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Срок обжалования постановления ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ восстановить.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО1