Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6535/2023 ~ М-5278/2023 от 02.08.2023

...

                                                                                                                           2-6060/2023

                                                                                    56RS0018-01-2023-005771-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                         04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи     Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарабрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... года между Тарабриным А.В. и АО «Альфа банк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 168 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 192 803,02 руб., за период с 15.02.2014г. по 25.09.2020г. ... банк уступил право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком договору. Ответчику .... направлено требование о полном погашении задолженности в размере 192 803,02 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 15.02.2014г. по 25.09.2020г. включительно в размере 192 803,02 руб., которая состоит из: основного долга – 150 690,35 руб., процентов на просроченный основной долг – 10 533,11 руб., штрафа – 31 579,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5056,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тарабрин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика Тарабрина А.В. указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, что совпадает с адресом указанным в справке отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 18.07.2023.

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ... года между АО " Альфа Банк" и Тарабриным А.В. заключен договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 168 000 руб.

В договоре Тарабрин А.В. подтвердил, что с условиями договора ознакомлен, обязался их исполнять.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ...

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по кредиту.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 192 803,02 руб. за период с 15.02.2014г. по 25.09.2020г.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательства по возврату полученного кредита Константинов В.В. исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитной карте.

Из материалов дела следует, ...    между АО «Альфа банк»        и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности к Тарабрину А.В. по кредитному договору № ... переданы ООО «Феникс».

Таким образом, ООО «Феникс» имеет право требования к ответчику по договору № ... от ...

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... за период с 15.02.2014г. по 25.09.2020г. включительно в размере 192 803,02 руб., которая состоит из: основного долга – 150 690,35 руб., процентов на просроченный основной долг – 10 533,11 руб., штрафа – 31 579,56 руб.,

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ от ... о взыскании с    Тарабрина А.В. в пользу ООО «Феникс»    задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, как и не представил доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору №... от .... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 056,06 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ... от ... истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5056,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5056,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тарабрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарабрина А.В. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору №... от 15.02.2014г. за период с 15.02.2014г. по 25.09.2020г. включительно в размере 192 803,02 рублей, из которых основной долг – 150 690,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 533,11 руб., штраф – 31 579,56 руб.

Взыскать с Тарабрина А.В. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...) расходы по государственной пошлине в размере 5 056,06 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 20 сентября 2023 года.

    Судья: подпись                                                                      Шляхтиной Ю.А.

Оригинал подшит в деле № 2-6060/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга