Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-133/2023 от 16.01.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000148-95

№ 2-633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «01» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Герасимову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** между АО «Тинькофф Банк» и Герасимовым П.В. был заключен договор потребительского кредита *** в размере 350 000 руб. на 60 месяцев, под 17.2% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки ***, VIN ***, *** года выпуска, белого цвета, двигатель ***, ПТС *** от ***.

АО «Тинькофф Банк» перечислило сумму в размере 350 000 руб. *** на счет ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, *** в адрес ответчика было направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** составляет сумму в размере 358538,01 руб., из них: просроченный основной долг – 21382,32 руб., просроченные проценты – 22019,98 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3189,07 руб., страховая премия – 4 200 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки автомобиль марки *** VIN ***, *** года выпуска, белого цвета, двигатель ***, ПТС *** от ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 995 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 12785,38 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Герасимовым П.В. был заключен договор потребительского кредита *** в размере 350 000 руб. на 60 месяцев, под 17.2% годовых.

АО «Тинькофф Банк» перечислило сумму в размере 350 000 руб. *** на счет ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** в обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки ***, VIN ***, *** года выпуска, белого цвета, двигатель ***, ПТС *** от ***.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.6 Договора).

Кроме того, на основании соответствующего заявления Герасимов П.В. выразил свое желание быть застрахованным по программе «защиты заемщика Банка 3.0», а так же дал свое согласие на удержание с него плату в соответствие с тарифами страховщика.

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитования банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, не оплачивал страховую премию по договору, в адрес Герасимова П.В. *** направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, в том числе страховой премии, а так же уведомление о расторжении договора. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности, представленный истцом, объем которой по состоянию на 15.12.2022 года составляет сумму в размере 358538,01 руб., из них: просроченный основной долг – 21382,32 руб., просроченные проценты – 22019,98 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3189,07 руб., страховая премия – 4 200 руб.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования залогодержателя должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества, принадлежащее ответчику.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В этой свиязи, суд приходит к выводу о том, что оценку стоимости заложенного имущества необходимо определять непосредственно перед его фактической реализацией в ходе исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12785,38 руб., а также заключение специалиста об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Герасимову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Павла Владимировича (ИНН *** в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН *** задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 15.12.2022 года в размере 358538,01 руб. из которых: 329128,96 руб. – сумма основного долга, 22019,98 руб. – сумма просроченных процентов, 3189,07 руб. – пени на сумму просроченных платежей, 4200 руб. – страховая премия, а так же судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12785,38 руб. и расходы на составление отчета об оценке имущества в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита *** от *** – транспортное средство марки *** ***, *** года выпуска, белого цвета, двигатель ***, ПТС *** от ***, путем реализации заложенного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 года.

Судья М.В. Акульчева