Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2020 от 15.10.2020

УИД 44 RS0001-01-2019-005735-25

Дело № 2-3856/2020

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина М.В. к Администрации <адрес>, Джикия Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кудрин М.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> между Кудриным М.В. (кредитор) и АО «Доминион» (должник, №, ОГРН № заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей в связи с предоставлением должником взамен исполнения этого обязательства отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (далее по тексту - соглашение). Пунктом 3 соглашения предусмотрено: по настоящему соглашению должник передает кредитору в собственность в качестве отступного земельный участок по адресу <адрес> площадью 5 997 кв.м., кадастровый №. Задолженность должника по возврату суммы займа в размере 4 100 000 руб. вытекает из заключенного между сторонами договора займа от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>). Задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4 соглашения земельный участок передается должником кредитору в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения. В установленный срок АО «Доминион» явку в регистрирующий орган не обеспечило, в связи с чем переход права собственности на земельный участок с целью исполнения соглашения об отступном не состоялся. До середины лета представитель должника не выходил на связь, однако <дата> истец вручил генеральному директору требование (претензию) с требованием обеспечить явку представителя для регистрации перехода права собственности. От генерального директора общества истцу стало известно о том, что АО «Доминион» исключено из ЕГРЮЛ решением налогового органа <дата>. В связи с чем, регистрация перехода права собственности на основания соглашения об отступном оказалась невозможна.

Соглашение об отступном было составлено в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и подписано уполномоченными представителями сторон. По соглашению об отступном фактически передано имущество, принадлежавшее на момент передачи ООО «Доминион» на праве собственности. ООО «Доминион» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем не может обеспечить явку для регистрации перехода права собственности.

Просит суд зарегистрировать за Кудриным М.В. право собственности на земельный участок (по адресу <адрес>, площадью 5 997 кв.м, кадастровый №) на основании соглашения об отступном, заключенного <дата> между Кудриным М.В. (кредитор) и АО «Доминион» (должник, №).

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования. По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Джикия Г.Г.

В окончательном виде исковые требования сводятся к следующему. Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Доминион» к Кудрину М.В. на основании соглашения об отступном, заключенном <дата>, и зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок (по адресу: <адрес> площадью 5 997 кв.м., кадастровый №). Погасить записи об ограничении регистрационных действий на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внесенные в реестр на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> № от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по Москве № от <дата> в связи с прекращением исполнительных производств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ ФКП в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области, Шаров А.А., ГУ ФССП по г. Москве, АО «Лубянка-Девелопмент», ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании истец Кудрин М.В. не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чекмарева П.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что <дата> между Кудриным и АО «Доминион» заключен договор займа на сумму 4 100 000 рублей, Кудрин передал денежные средства, это подтверждается кассовыми ордерами. <дата> заключили дополнительное соглашение, продлен срок возврата денежных средств до <дата>. Факт передачи денежных средств установлен заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>. В дальнейшем стороны в связи с невозможностью исполнения обязательства по возврату займа, заключили соглашение об отступном, по которому договорились о прекращении обязательства путем передачи Кудрину М.В. в качестве отступного земельного участка по адресу: <адрес>. Кудрин пытался связаться с АО «Доминион», однако на контакт они не шли. Уведомление об обеспечении явки представителя АО «Доминион» для регистрации права собственности истец смог передать только <дата>.

АО «Доминион» исключено из реестра юридических лиц, то есть фактически обеспечить регистрацию договора со стороны АО «Доминион» никто не мог. Считала, что имеются основания для регистрации перехода права собственности, с учетом позиции ВС РФ по делу № 37-кг-18-9228 и применения к таким правоотношениям п. 3 ст. 51 ГК РФ. Соглашение составлено в письменной форме, АО «Доминион» исключено из реестра юридических лиц до регистрации перехода права собственности. В процессе подготовки установлено, что имеются дополнительные ограничения, в том числе запреты на регистрационные действия, наложенные по постановлению ФССП. Полагала, что данные запреты незаконны, так как в случае, если исполнительное производство прекращено, все исполнительные действия отменяются.

Ответчик Администрация г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направил. Представили письменный отзыв, в котором указали, что в рассматриваемом случае необходимо установить, считается ли сделка (соглашение об отступном) заключенной, не противоречит ли такое соглашение требованиям действующего законодательства, а также передан ли земельный участок истцу. Кроме того, как следует из пункта 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или учредительным документом юридического лица. В связи с этим, на спорный земельный участок вправе претендовать бывшие участники ликвидированного юридического лица. Администрация участником ликвидированного юридического лица не являлась, спорный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ город Кострома после ликвидации юридического лица не поступал, Администрация на сегодняшний день также не обладает правами пользования/распоряжения данным земельным участком. Последствием удовлетворения заявленных истцом требований является внесение сведений о правах в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальд органами. Органом регистрации прав на территории города Костромы является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. На основании вышеизложенного полагали себя ненадлежащим ответчиком. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Джикия Г.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило. Представило в суд письменный отзыв, в котором указали, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется рег.запись № от <дата> о государственной регистрации права собственности ЗАО «Доминион» на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Так же в ЕГРН имеется рег.запись № от <дата> об обременении земельного участка (№) в виде ипотеки в силу закона, на основании договора купли-продажи от <дата>, где в качестве залогодателя выступает ЗАО «Доминион», а в качестве залогодержателя Шаров А.А. Кроме того, в ЕГРН имеются рег.записи №№ от <дата> и № от <дата> об ограничении права ЗАО «Доминион» на земельный участок (№) в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> и постановления судебного пристава- исполнителя от <дата>. Полагали необходимым решить судьбу имеющихся в ЕГРН регистрационных записей об ограничении (обременении) права ЗАО «Доминион» на спорный объект недвижимости (ипотека в силу закона, запреты на совершение регистрационных действий).

Третьи лица УФССП России по Костромской области Шаров А.А., ГУ ФССП по г. Москве, АО «Лубянка-Девелопмент», ИФНС России № по <адрес>, ФГБУ ФКП в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив позиции сторон, материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно по. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд но требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <дата>. между Кудриным М.В. и АО «Доминион» заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 4 100 000 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат займа, данные обстоятельства следуют из п. 1 договора (л.д. 15).

Согласно п.4 договора займа возврат суммы должен был быть осуществлен в течение 1 (одного) года с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец передал АО «Доминион» денежные средства в сумме 4 100 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата> на сумму 200 000 руб., от <дата> на сумму 1 200 000 рублей, от <дата> на сумму 1 200 000 рублей, от <дата> на сумму 200 000 руб., от <дата> на сумму 600 000 рублей и от <дата> на сумму 700 000 рублей.

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с условиями срок возврата займа установлен до <дата>. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что обязательства заемщика по возврату суммы займа также будут обеспечены залогом недвижимого имущества. <дата> сторонами был подписан договор залога от <дата>, по условиям которого АО «Доминион» передало Кудрину М.В. в залог земельный участок по адресу: <адрес> (площадью 5 997 кв.м., кадастровый №) в обеспечение обязательств по возврату суммы займа.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковые требования Кудрина М.В. к АО «Доминион» о регистрации договора залога удовлетворены. Зарегистрирован договор залога от <дата> в обеспечение обязательств по договору займа от <дата> в редакции дополнительного соглашения от <дата>, заключенного между Кудриным М.В. и АО «Доминион» в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (площадью 5 997 кв.м., кадастровый №).

<дата> между Кудриным М.В. и АО «Доминион» заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника по договору займа от 29.05.2015г. в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей в связи с предоставлением должником взамен исполнения этого обязательства отступного в соответствии с условиями данного соглашения.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что должник передает кредитору в собственность в качестве отступного земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5 997 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 4 соглашения земельный участок был передан должником кредитору в день подписания соглашения, в связи с чем акт о приеме-передачи недвижимого имущества сторонами не составлялся.

Согласно п.8 соглашения должник обязался выполнить все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

АО «Доминион» явку в регистрирующий орган не обеспечило, в связи с чем регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена не была.

Из материалов дела также следует, что АО «Доминион» исключено из ЕГРЮЛ на основе решения налогового органа <дата>. Единственным акционером АО «Доминион» на момент исключения являлся Джикия Г.Г.

<дата> истец представил в Управление Росреестра по <адрес> заявление и документы для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5 997 кв.м., кадастровый №. Уведомлением от <дата> осуществление действий по государственной регистрации перехода прав приостановлено.

Учитывая, что по соглашению об отступном земельный участок фактически передан АО «Доминион», АО «Доминион» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем явка представителя для регистрации перехода права собственности обеспечена быть не может, а также отсутствие притязаний со стороны заинтересованных лиц в отношении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудрина М. В. о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Доминион» к Кудрину М. В. на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 5 997 кв.м., кадастровый № на основании соглашения об отступном, заключенном между АО «Доминион» и Кудриным М. В. <дата>.

Из материалов дела также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись № от <дата> о государственной регистрации права собственности ЗАО «Доминион» на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Так же в ЕГРН имелась регистрационная запись № от <дата> об обременении земельного участка (№) в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от <дата>, где в качестве залогодателя выступает ЗАО «Доминион», а в качестве залогодержателя Шаров А.А. В ходе рассмотрения дела регистрационная запись № от <дата> погашена.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН имеются регистрационные записи №№ от <дата> и № от <дата> об ограничении права ЗАО «Доминион» на земельный участок (№) в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> и постановления судебного пристава- исполнителя от <дата>.

Как установлено судом в межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № №, предмет исполнения: задолженность в размере 4 482 260,72 руб. в отношении должника: АО «Доминион» в пользу взыскателя: АО «Лубянка-Девелопмент».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № от <дата> № и от <дата> № (№).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ). Как следует из постановления, на момент прекращения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составляла 4 482 260, 72 руб. Постановлением о прекращении исполнительного производства от <дата> отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов дела также следует, что в производстве МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании налоговых платежей в размере 60 214,5 руб. с должника АО «Доминион» в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИПНО от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности по исполнительному производству составлял 60 214, 5 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенные постановлением от <дата>.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ограничения регистрационных действий на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5 997 кв.м., кадастровый №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> № от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по <адрес> № от <дата> отменены должностными лицами, вынесшими указанные ограничения, соответствующие записи об ограничении регистрационных действий подлежат погашению в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 5 997 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 5 997 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░