Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-2397/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-2617/2023 23RS0013-01-2023-003237-03

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк Пономаренко Е.А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 16.11.2020 по 10.10.2023 в размере 118 003,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 003,53 руб., просроченный основной долг - 84 999,77 руб.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,07 руб.

В обоснование требований истец указал в иске, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Пономаренко Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 29.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 07.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 16.11.2020 по 10.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 33 003,53 руб. просроченный основной долг - 84 999,77 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Ткачева Н.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Пономаренко Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В поданном письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В поданных письменном отзыве частично признавала исковые требования и указала, что судьей Гулькевичского районного суда будет рассматриваться исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пономаренко Е.А., о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № в размере 118 003,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 560,07 рублей. Заявленные требования ПАО «Сбербанк России» признает частично. А именно, основной долг в размере 84 999,77 руб. В остальной части исковых требований просит отказать. Однако, она не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. К тому же ее доход не позволяет оплачивать задолженность, и не остаётся прожиточного минимума. В соответствии с этой ситуацией была написана претензия с просьбой выйти в суд для взыскания задолженности, однако ПАО «Сбербанк России» ответил отказом, и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению. Считает, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 33 003,53 рублей. В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью кредитных организаций, которые предоставляют займы устанавливая повышенный процент за пользование займом. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст. статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Кабальность договора займа заключается, в том, что «...размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма...» Считает, что суд должен снизить размер процентов до разумных пределов. Признать за ответчиком основной долг в размере 84 999,777 рублей. В остальной части требований просит отказать. Расторгнуть договор.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаренко Е.А. заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт) №, согласно которому банк выпустил кредитную карту на условиях кредитования счета с лимитом кредитования 85 000 рублей, а заемщик обязался погашать возникшую задолженность и уплатить проценты в размере 25,9 % годовых по требованию банка в течении 20 календарных дней.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет карты.

Согласно выписке по счету банк зачислил заемщику денежные средства в сумме 51 500 рублей 22.06.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 кредитного договора задолженность погашается в течении 20 дней с момента формирования ежемесячного отчета.

Согласно представленной выписке по счету ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, оплатила последний платеж в сумме 500 рублей 04.09.2020, иных сведений суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по договору.

За период с 16.11.2020 по 10.10.2023 (включительно) просроченная задолженность составляет 118 003,30 рублей, в том числе: просроченные проценты - 33 003,53 руб. просроченный основной долг - 84 999,77 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, согласно ШПИ данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 22.06.2020 задолженность в размере 118 003,30 рублей, в том числе: основной долг - 84 999,77 рублей и проценты - 33 003,53 рублей.

Доводы ответчика о том, что с нее подлежит взысканию только денежные средства в виде основанного дога судом отвергаются, поскольку проценты рассчитаны исходя из условий кредитного договора, который вопреки доводам ответчика не является кабальным и не противоречит требованиям закона.

Доводы о завышенном процента по кредиту судом также отвергаются. поскольку проценты по кредиту рассчитаны исключительно в рамках действующего договора.

Доводы ответчика о том, что она обращалась к истцу с просьбой расторгнуть договор в судебном порядке ранее а ответчик не посчитал нужным это сделать судом отвергаются, поскольку такое поведение не является злоупотреблением правом и ответчик не был лишен права оспорить или расторгнуть договор в судебном порядке.

Доводы ответчика о необходимости расторжения договора судом и просьба изложенная в отзыве судом также отвергаются, поскольку в данном случае они могут быть рассмотрены исключительно в рамках встречных исковых требований, для подачи который предусмотрен специальный процессуальный порядок, кроме того ответчик не лишен права подачи самостоятельного иска к ответчику о расторжении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2020 задолженность в размере 118 003,30 рублей (сто восемнадцать тысяч три рубля тридцать копеек), в том числе: основной долг - 84 999,77 рублей и проценты - 33 003,53 рублей

Взыскать с Пономаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 560,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2023 года.

Судья Гулькевичского

районного суда                                 В.В. Надоличный